¿Por qué los Estados Unidos utilizan el Colegio Electoral en lugar de un simple conteo de votos al decidir el próximo presidente?

¿Por qué los Estados Unidos utilizan el Colegio Electoral en lugar de un simple conteo de votos al decidir el próximo presidente?

El 13 de diciembre de 2000, el vicepresidente Al Gore concedió las elecciones presidenciales al gobernador Bush. Un día antes, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos detuvo un largo y costoso proceso de recuento manual de votos en Florida, a pesar de que Bush lideró con solo 537 votos. Con Bush ganando los 25 votos electorales del estado, le dio 275 votos electorales y lo puso por encima del umbral necesario.

El resultado de esta elección fue altamente inusual, no solo por las decisiones de la Corte Suprema y los chads que se cierran. También fue solo la cuarta vez en la historia de los Estados Unidos que un candidato obtuvo la mayoría de los votos populares pero perdió la elección: Gore recibió 50,996,582 votos y Bush 50,456,062. Bush ganó gracias al sistema del Colegio Electoral, una manera muy difamada y compleja de determinar el futuro líder de Estados Unidos. ¿Como funciona? ¿Por qué usa América el Colegio Electoral? ¿Por qué un simple conteo de votos no es lo suficientemente bueno como para determinar al presidente de los Estados Unidos de América?

Para empezar, al contrario de lo que suele creerse, cuando los estadounidenses acuden a las urnas para votar por el próximo presidente de los Estados Unidos, en realidad no votan por el presidente. Más bien, están emitiendo un voto para un grupo de electores que luego votarán por el presidente como mejor les parezca. Para reducir cualquier posibilidad de confusión, en lugar de que las personas voten explícitamente por los electores en la boleta electoral, el candidato presidencial al que se compromete a votar un determinado grupo de electores se pone en la boleta electoral.

Otro error común acerca de la votación presidencial en los Estados Unidos es que el presidente es elegido una vez que los votos del público en general se cuentan. Nuevamente, debido a que el público en general no vota técnicamente por un presidente, sino por los representantes de los colegios electorales que votarán por el presidente, el presidente no será elegido oficialmente hasta el mes de enero siguiente. Específicamente, el 6 de enero, el actual vicepresidente abre la votación durante una sesión conjunta del Congreso. Es durante esta sesión que los votos electorales son contados, con la fecha límite para presentarlos a finales de diciembre. Esto puede parecer algo técnico, pero hay muchos escenarios completamente legales en los que se puede elegir un presidente diferente al que parece haber ganado después de que el público en general ha emitido su voto para los electores. (Más sobre un par de estos escenarios en un momento).

Entonces, ¿quiénes son estos votantes que realmente eligen al presidente y cómo son elegidos? Solo hay dos leyes federales que se refieren a quién puede ser un elector. El primero proviene del Artículo II de la Constitución, que establece que "ningún Senador o Representante, o Persona en posesión de una Oficina de Fideicomiso ... será nombrado Elector". El segundo es una disposición enterrada en la enmienda 14 que dice que cualquier funcionario estatal que estuvo involucrado en una insurrección o rebelión contra Estados Unidos también tiene prohibido ser un elector. (Puedes agradecer a la Guerra Civil por eso). Más allá de esas dos restricciones, cualquiera puede ser un elector.

En cuanto a quién termina siendo un elector, eso depende de los partidos políticos y de cómo una legislatura estatal determinada establece el método de selección. Pero en pocas palabras, los partidos políticos de cada estado designan a un grupo de electores que son extremadamente leales a sus respectivos partidos. Su número es igual al número de votos electorales que tiene el estado, que a su vez es igual al número de senadores (dos por estado) y el número de representantes (determinados por la población) que el estado tiene, o en el caso del Distrito de Columbia, un conjunto de tres electores (gracias a la Enmienda 23).

También es posible que se tenga en cuenta una advertencia menor adicional cuando el partido selecciona a sus grupos de electores: un elector no puede votar por un vicepresidente y presidente que sean del estado de origen del elector. Esta regla estaba destinada a garantizar que un elector no pudiera votar por dos de los "hijos favoritos" de su estado. (Más sobre por qué esto se consideró tan importante en un momento). Hoy, obviamente, esto no es un problema para nadie, siempre y cuando el candidato presidencial elija un candidato a vicepresidente de otro estado que no sea el suyo.

En el día de las elecciones, cualquiera que sea el candidato de un partido político, ya sea republicano, demócrata o un tercero, gana la mayoría de los votos del estado, esa lista de electores se convierte en la que puede votar por el presidente en su respectivo estado. Por ejemplo, en 2012, los californianos votaron por los 55 demócratas seleccionados por el partido que a su vez todos votaron por el boleto de Obama / Biden.

(Nota: actualmente hay dos excepciones a este enfoque de todo o nada: Maine y Nebraska; ambos usan un sistema de distrito. En este sistema, la mayoría popular del estado se contabiliza en los votos de algunos electores, pero otros votan en función de mayoría popular del distrito del Congreso dentro del estado. Esto puede potencialmente resultar en una división de los votos. Por ejemplo, en 2008, Nebraska terminó con cuatro electores republicanos y un demócrata).

Sin embargo, como se mencionó anteriormente, para hacer esto aún más confuso y complicado, no hay leyes federales o disposiciones constitucionales que requieran que los electores emitan su voto de acuerdo con el resultado del voto popular del estado.Hay algunas leyes estatales, sin embargo, relacionadas con esto; 29 estados (y el Distrito de Columbia) tienen leyes que requieren que los electores voten de la manera en que el voto popular también los ha instruido.

Dicho esto, las sanciones no son demasiado severas en la mayoría de los casos: el incumplimiento de estas leyes estatales por parte de los llamados "electores sin fe" podría resultar en una multa o un reemplazo como elector. Eso también deja a 21 estados que no tienen tales leyes, permitiendo que los electores voten como les parezca en lugar de cómo el público en general los dirigió también. Resulta que esto parece haber sido lo que pretendían los fundadores.

Cabe señalar aquí que, de acuerdo con los Archivos Nacionales, más del 99% de los electores de tiempo han votado según las instrucciones y ningún elector ha sido procesado o castigado por no votar de acuerdo con el voto popular de sus respectivos estados. Sin embargo, ha habido 22 veces, con 179 votos electorales, que electores sin fe han contrarrestado el sistema. La más reciente fue en 2004 cuando un elector aparentemente votó accidentalmente por John "Ewards", en lugar de por el candidato demócrata John Kerry. (John Edwards fue el compañero de carrera de Kerry en esa elección). Otro caso reciente notable fue en el 2000 cuando un elector de DC se abstuvo de votar en protesta por la falta de representación del Distrito en el Congreso.

A pesar del ocasional elector sin fe, hasta la fecha, ninguno de estos votos sin fe nunca ha sido el voto decisivo en una elección. Sin embargo, ha habido elecciones donde un solo elector sin fe podría Han decidido que el presidente, como en 1876 cuando Rutherford B. Hayes, a pesar de perder el voto popular, ganó 185 votos electorales frente a 184 ante Samuel Tilden.

Entonces, ¿por qué los Estados Unidos utilizan el Colegio Electoral de alguna manera intrincado cuando un voto popular sería drásticamente más simple y más democrático? En resumen, fue un compromiso necesario desde un momento en que los "estados unidos" no estaban vinculados de forma tan cohesiva como hoy, ni el público en general muy bien educado o bien informado sobre los diversos candidatos.

Para una respuesta más detallada, el Colegio Electoral se remonta a la Convención Constitucional de 1787 en Filadelfia, donde se les encomendó la gigantesca tarea de encontrar una solución para los Artículos de la Confederación, en su mayoría ineficaces. Entre los muchos asuntos que debían resolverse estaba la forma de elegir al presidente de Estados Unidos.

Para entender el proceso de pensamiento de los delegados, se necesita contexto. El joven país tenía solo 13 estados y los residentes en general eran extremadamente provinciales, lo que significa que aún confiaban en su propio estado más que en el gobierno federal. Además, en muchos casos, las personas se identificaban más como ciudadanos de su estado, en lugar de ser ciudadanos de los Estados Unidos primero.

A partir de esto, a los fundadores les preocupaba que los ciudadanos de cada estado pusieran su propio interés ante la nación. Además de esto, debido a que los ciudadanos de cada estado probablemente conocerían a sus propios candidatos mucho mejor que los candidatos de otros estados (de los cuales la mayoría de los cuales probablemente ni siquiera hubieran escuchado), era muy probable que votaran por sus propios candidatos. Se temía que el resultado final de esto fuera que el ganador de cada estado probablemente sería un ciudadano de ese estado, que a su vez tendría pocas posibilidades de ganar, o incluso de obtener algún tipo de apoyo, en otros estados.

Esto nos lleva a la primera opción puesta en la elección de mesa a través del voto popular. Aunque más democráticos, como se mencionó, los delegados estaban muy preocupados de que cada estado pudiera elegir a su propio candidato, lo que dificulta la obtención de un candidato con amplio apoyo en todo el país. En su lugar, temían que se quedaran con un campo de muchos "hijos favoritos".

Entre estos hijos favoritos, los estados más grandes, como Virginia, dominarían, lo que daría lugar a pocas posibilidades de que alguien de un estado más pequeño llegara a ser presidente, y así los intereses de Virginia estuvieran representados de manera desproporcionada en el cargo más alto de la nación. Para referencia, en ese momento, Virginia tenía 424,000 hombres elegibles para votar, lo cual era más que Georgia, Delaware, Carolina del Sur, Rhode Island y New Hampshire combinados.

La otra gran opción propuesta fue una simple cita en el Congreso. A pesar de ser inherentemente no democrático, se pensaba que el presidente debería ser menos poderoso que el Congreso y, por lo tanto, necesitaba depender de ellos. Además, el pensamiento fue que el público en general estaba muy mal educado y mal informado políticamente. Los congresistas, por otro lado, no solo ya fueron elegidos para representar a sus respectivos ciudadanos en tales asuntos, sino que también estaban íntimamente familiarizados con los posibles candidatos presidenciales, su carácter, ética de trabajo, inclinaciones políticas, etc. y, en general, eran bastante bien educados. a la mayoría de la gente Por lo tanto, en pocas palabras, los miembros del Congreso eran simplemente los más calificados para elegir al presidente más calificado.

En última instancia, esta propuesta se perdió porque amenazó los controles y balances del gobierno federal. Como entonces el delegado y futuro presidente James Madison señaló,

[L] a elección del Magistrado Jefe agitaría y dividiría la legislatura tanto que el interés público sufriría materialmente por ello. Los organismos públicos siempre son propensos a ser sometidos a contiendas, pero a otras más violentas en tales ocasiones que en otras. [E] l candidato se intrigaría con la Legislatura, derivaría su nombramiento de la facción predominante y estaría dispuesto a hacer que su administración esté supeditada a sus puntos de vista.

Esencialmente, si el presidente fuera elegido por el Congreso, mientras que en teoría el Congreso en ese momento bien podría haber estado en una posición mucho mejor para elegir al mejor presidente, aquellos que buscaron el cargo estarían constantemente haciendo campaña e intentando impresionar a esos miembros, tal vez incluso Dar favores a la elección a cambio de votos. Más allá de esto, ningún presidente interesado en ser reelegido podría jamás oponerse al Congreso por temor a no reelegirlo más adelante. No hace falta decir que este sistema estaba maduro para la corrupción extrema. Por lo tanto, aunque en teoría el Congreso era el más adecuado para elegir al mejor presidente potencial, en la práctica probablemente no lo hubieran hecho, o si lo hubieran hecho, tenían demasiado poder sobre esa persona.

Por lo tanto, la Comité de los once sobre asuntos pospuestos ideó y propuso el Colegio Electoral, un sistema que los delegados finalmente aprobaron. Alexander Hamilton señaló en el Colegio Electoral: "... si la manera de hacerlo no es perfecta, al menos es excelente".

En cuanto a lo que realmente pretendía ser "la manera de ser", la idea aquí era esencialmente una especie de cruce entre un voto popular y la elección del Congreso, era democrática en el sentido de que el voto popular podría potencialmente determinar la lealtad del estado (en las legislaturas estatales iniciales no lo hicieron de esta manera), pero también limitó ligeramente la influencia de los estados más grandes otorgando votos adicionales a los estados más pequeños a través de un elector para cada uno de sus representantes senatoriales.

En cuanto a por qué también fue parcialmente un compromiso para aquellos que abogaron por una elección en el Congreso, en un tiempo anterior a los partidos políticos en los Estados Unidos, hay evidencia de que los fundadores asumieron en gran medida a los electores, quienes explícitamente no pudieron "ejercer una Oficina de Confianza o ganancia bajo los Estados Unidos ”(para evitar al menos parte del potencial de corrupción mencionado anteriormente), no estaría obligado por el voto popular en su estado o afiliación a un partido o cualquier otro dispositivo similar.

De hecho, en las primeras elecciones, más de la mitad de las legislaturas de los estados seleccionaron a sus electores presidenciales sin tener en cuenta el voto público, las legislaturas estatales correctas aún se conservan técnicamente, pero es una práctica que murió rápidamente a fines del siglo XIX.

Más allá de ignorar potencialmente el voto popular al seleccionar qué grupo de electores vota por el presidente, si una legislatura estatal determinada realmente quisiera hacerlo, incluso podrían decidir elegir un grupo de electores a través de algo completamente arbitrario, como poner un grupo de ratones en un laberinto. una que representa a cada persona que se postuló para presidente, con el ratón ganador que determina qué grupo de electores se elige.

Por supuesto, ninguna legislatura estatal soñaría con hacer algo tan extravagante. Sin embargo, varias legislaturas estatales han comenzado recientemente a unirse para usar su poder de elección de elector para potencialmente ignorar la elección popular de sus propios ciudadanos (más sobre esto en un momento).

En cualquier caso, para 1790, junto con el resto de la Constitución, el Colegio Electoral fue ratificado por los 13 estados y, en la gran mayoría de los casos, resultó en poca controversia o protesta pública por un cambio en el sistema original. De hecho, el Colegio Electoral ha sufrido solo algunos pequeños cambios desde 1790.

El cambio más significativo ocurrió después de la elección de 1800. En ese momento, cada elector emitiría dos votos, uno para un candidato presidencial y otro para otro. La persona con más votos se convirtió en presidente, y la persona con el segundo lugar en vicepresidente. Esto aseguró que, al menos en teoría, la segunda persona más calificada era la vicepresidenta, lista para intervenir en caso de que algo le sucediera a la persona más calificada: el presidente.

Hoy en día, la persona que potencialmente podría intervenir si algo le sucediera al presidente no es seleccionada por miembros del Colegio Electoral, ni siquiera por los ciudadanos de los Estados Unidos, sino por el presidente, la selección más antidemocrática de todas. Como señaló el senador Samuel White de Delaware cuando se hizo este cambio, ahora se elige al vicepresidente, no en función de las calificaciones del individuo para ese cargo, sino más bien si "él por su nombre, por sus conexiones, por su riqueza, por su situación local, por su influencia, o sus intrigas, mejor promover la elección de un presidente ... "

Entonces, ¿qué impulsó el cambio en el Colegio Electoral, no es algo fácil de hacer dado que requiere una enmienda a la Constitución? Principalmente el auge de los partidos políticos. En 1800, Thomas Jefferson y John Adams estaban compitiendo por la presidencia, y cada uno tenía su vicepresidente preferido dentro de su propio partido, algo así como un nuevo concepto. Esto fue un problema si todos los electores de un partido determinado terminaron votando por ambas personas, por ejemplo, Thomas Jefferson y su vicepresidente propuesto, Aaron Burr. Si esto sucediera, ambos estarían empatados para presidente.

Sucedió.

Lo que siguió fueron 36 rondas de votación dentro de la Cámara de Representantes para tratar de romper el empate (los miembros del partido contrario enturbiaron las cosas votando por Burr solo para intentar ver a su rival más odiado, Jefferson, derrotado). Incluso hubo amenazas de que se formara una milicia para marchar sobre la capital para presionar por Jefferson, antes de que se eligiera a Jefferson, que siempre se entendió como la elección de su partido para presidente sobre Burr.

En consecuencia, la enmienda 12 fue aprobada. Esto dijo que cada elector obtuvo dos votos, como antes, pero en lugar de que ambos votos sean para un posible presidente, uno sería para el presidente y el otro para el vicepresidente, creando así pocas posibilidades de que un candidato a la vicepresidencia pueda ser elegido presidente . (Poca posibilidad, porque, como ilustró VEEP, todavía puede suceder).

Aparte de eso, más de doscientos años después, el Colegio Electoral sigue siendo esencialmente el mismo proceso que en el primer día. Si bien hoy está un poco desactualizado debido a las actitudes estadounidenses respecto a las lealtades federales y estatales, es un proceso que ha sobrevivido en gran medida porque es relativamente difícil enmendar la Constitución de los Estados Unidos y, en general, el sistema ha funcionado. bastante bien, no generando tanta controversia como tendría que estimular un cambio constitucional.

Dicho todo esto, luego de la muy controvertida elección de 2000 entre Bush y Gore, hubo intentos de modificar el sistema del Colegio Electoral sin la necesidad de enmendar la Constitución. ¿Cómo sería esto posible? Todo se reduce al hecho de que a los estados se les permite seleccionar a sus electores como les parezca, no solo en base a una selección popular de votos para el ganador.

Con este fin, se han propuesto varios proyectos de ley en varios estados para modificar la selección del elector. En la mayoría de los casos, estas facturas parecían cambiar a un sistema de distrito, en lugar de a un ganador que se lo lleva todo. Hasta la fecha, poco ha salido de esto, ya que la mayoría de los que se oponen al Colegio Electoral quieren un sistema de voto popular a nivel nacional, que en apariencia parecería requerir una Enmienda Constitucional, ¿o no?

Resulta que hay una forma de evitar esto, también, a través del sistema de votación popular nacional. Esta es una propuesta inteligente en la que cada estado que se une acepta dar todos los votos de sus Colegios Electorales a cualquier candidato que gane el nacional voto popular, en lugar de su voto popular particular a nivel estatal. En algunos casos, esto puede significar que la legislatura de un estado iría en contra del voto popular de su propio ciudadano al seleccionar electores.

Actualmente, 11 estados se han comprometido a este sistema, para un total de 165 votos electorales. Si se prometen 105 votos electorales más (lo que hace un total de 270), el sistema entrará en vigencia y los Estados Unidos, mientras siguen utilizando el sistema del Colegio Electoral, comenzarán a elegir a su presidente a través de electores basados ​​en el voto popular nacional, no constitucional enmienda requerida

Datos de bonificación:

  • Algunos han argumentado que la idea de que el Colegio Electoral otorgue un poder adicional a los estados pequeños ha funcionado demasiado bien. Hoy en día muchos usan el Colegio Electoral como la razón por la que no votarán; ya saben cómo va a votar su estado. Por lo tanto, es esencialmente solo un puñado de estados con frecuencia pequeños que en última instancia deciden al presidente. (Por supuesto, si todos los que usaron este razonamiento votaron, puede que haya muchos más estados de swing).
  • Con respecto a la idea de que muchas personas no votan porque piensan que su voto no cuenta en su estado respectivo, los estados oscuros ven un 25% más de votos per cápita que sus vecinos más predecibles.
  • Más allá de que los electores en muchos casos son libres de ignorar el voto popular dentro de su estado, si así lo desean, otro escenario en el que un candidato que parece haber ganado la presidencia en base a los votos del elector finalmente no puede ser elegido es si algún candidato prominente renuncia o Muere antes de que los votos electorales sean emitidos o contados. En este escenario, no está claro en absoluto lo que deberían o deberían hacer los electores que están obligados a votar por ese candidato muerto o que renuncia. Bien podrían cambiar sus votos a cualquiera de los candidatos restantes, cambiando potencialmente quiénes son elegidos. Esto puede parecer un escenario extravagante, pero sucedió antes en el caso de Horace Greeley y las elecciones presidenciales de 1872. Afortunadamente esto no fue un gran problema ya que obtuvo solo 63 votos, con la mayoría de estos electores votando intencionalmente por no candidatos para anular sus votos, y los pocos que todavía votaron para que Greeley sea expulsado de sus votos por el Congreso.
  • Otra forma en que el resultado de una elección podría cambiar de cuando los estadounidenses eligen a los electores a cuando los electores eligen al presidente con respecto al poder que tiene el Congreso. Verá, los miembros del congreso pueden objetar ciertos votos electorales, o incluso los votos de todo un estado. Si esto sucede, y al menos un Representante y un Senador firman la objeción, la Sesión Conjunta entra en receso, mientras que la objeción se considera por no más de dos horas. Luego se lleva a cabo una votación dentro de cada cámara, y luego los dos grupos se vuelven a juntar para hacernos saber cómo decidieron cada uno el asunto. Si ambas cámaras están de acuerdo con la objeción, los votos en cuestión no se cuentan en absoluto. Hasta la fecha, esto nunca ha sucedido, aunque ha habido dos incidentes, 1969 y 2005, donde se registró y se votó una objeción. Pero en ambos casos la objeción fue finalmente rechazada.
  • Hay casi cinco millones de ciudadanos estadounidenses que no tienen nada que ver con la selección de los electores del Colegio Electoral: estas son personas que viven en los territorios de los Estados Unidos, incluidos aquellos que nacieron en un estado de los Estados Unidos pero se mudaron a un territorio. En contraste, si usted nace en un estado de los Estados Unidos y se muda a otro país por completo, por lo general, todavía puede votar, con su boleta en el último estado en el que vivió.
  • Más allá del fiasco del voto popular de Bush / Gore, los otros incidentes donde una persona ganó el voto popular, pero no ganó la Presidencia fueron Andrew Jackson quien ganó el voto popular, pero perdió la elección de John Quincy Adams. (Adams fue seleccionado como presidente por la Cámara de Representantes en 1824 después de un estancamiento en el Colegio Electoral). Samuel Tilden ganó el voto popular contra Rutherford B. Hayes en 1876, pero no fue elegido presidente. Finalmente, Grover Cleveland ganó el voto popular sobre Benjamin Harrison en 1888. Con la excepción de Tilden y Gore, los otros en la lista en un momento u otro llegaron a servir como presidente.

Deja Tu Comentario