Entonces, ¿es esto cierto?
Bueno, algo así. Aunque la realidad, como siempre, es un poco más matizada.
Pero para empezar, podría preguntarse por qué a los diplomáticos se les otorga esa inmunidad generalizada en primer lugar. En pocas palabras, las naciones han encontrado que esto es necesario para asegurar que sus diplomáticos puedan hacer su trabajo, y en casos extremos para evitar que otras naciones puedan manipular la ley para hostigar, encarcelar, torturar, etc. a los diplomáticos. Las razones por las cuales una nación determinada podría querer hacer esto son variadas, pero a menudo se trata de querer obtener información del diplomático o, de otra manera, simplemente regresar al país de origen del diplomático por alguna razón. Sin inmunidad diplomática, esto puede hacerse fácilmente inventando crímenes que se supone que el diplomático ha cometido y cosas de esta naturaleza.
Por lo tanto, la inmunidad diplomática otorga a los diplomáticos y a cualquier otra persona acordada (generalmente la familia y el personal cercanos a los diplomáticos) la inmunidad general de todas las leyes locales del país anfitrión en el que se encuentran. Los diplomáticos no pueden ser arrestados, obligados a declarar ante un tribunal, demandado o hecho para pagar impuestos y cualquier intento de hacerlo en cualquier cosa, excepto en los casos más extremos, generalmente no es aconsejable. En casos raros en los que las naciones se han adelantado y han hecho esto de todos modos, esto generalmente se traduce en un incidente internacional y, en algunos casos, en retribución contra los diplomáticos o ciudadanos de una nación que residen en el otro país en ese momento.
Dicho esto, si alguien con inmunidad diplomática intenta poner en peligro la seguridad pública o similar, se permite a las autoridades policiales intervenir en esta situación para evitar que ocurra un delito. Es solo que el diplomático en cuestión no puede ser arrestado por haber intentado cualquier acto criminal.
También es digno de mencionar explícitamente que solo los funcionarios de rango relativamente alto disfrutan de una inmunidad tan amplia. Con unas pocas excepciones, los funcionarios de menor rango tienen en su lugar un tipo de inmunidad diplomática llamada "inmunidad funcional", que los cubre por los delitos cometidos al desempeñar su trabajo. Sin embargo, si cometen un delito cuando realizan su vida no laboral, pueden ser procesados de la misma manera que cualquier otra persona. También es digno de mención que, a diferencia de los funcionarios de alto rango, esta inmunidad no se extiende a sus familias.
Ahora, de esto se podría pensar que debe haber una gran cantidad de diplomáticos que andan por el contrabando de drogas, intentan matar a policías que se acercan a la jubilación y ahogan a sus propios secretarios personales cuando se acercan demasiado a un oficial. Y en cierto sentido, estaría en lo cierto: de hecho, ha habido diplomáticos que han hecho al menos una de esas cosas.
Sin embargo, la realidad es que la mayoría de los diplomáticos mantienen la línea muy cerca, ya que, de lo contrario, podrían ver que no solo pierden su trabajo, sino que también se meten en un poco de agua caliente en casa, en la que pronto nos pondremos en contacto.
Dicho esto, hay algunos delitos menores que los diplomáticos en general parecen felices de aprovechar su inmunidad diplomática para salirse con la suya.
Anexo A: un estudio realizado por la Oficina Nacional de Investigación Económica titulado Culturas de la corrupción: Evidencia de multas de estacionamiento diplomático.
Esto parece ser la regla favorita que se debe ignorar entre todos los diplomáticos de cada país que paga multas de estacionamiento.
Resulta que los diplomáticos pueden ser multados por exceso de velocidad, estacionamiento no válido, etc., pero no tienen la obligación de pagarlos, ni hay consecuencias legales por no seguir las reglas de la carretera. Claro, un estado determinado puede revocar su licencia para conducir. Pero gracias a su inmunidad diplomática, el diplomático no puede técnicamente tener problemas legales por conducir sin una licencia.
Como se podría esperar de esto y del hecho de que ninguna nación se arriesgaría a un incidente internacional por una multa de estacionamiento, muchos diplomáticos no les pagan.
El estudio descubrió además que la probabilidad de que un diplomático determinado pague una multa de estacionamiento o no esté correlacionada con la escala de corrupción de Transparencia Internacional que clasifica el gobierno de su país de origen. Entonces, por ejemplo, un diplomático venezolano tendría una probabilidad mucho mayor de obtener una multa de estacionamiento y no pagarla en comparación con, digamos, un diplomático del Reino Unido o Canadá.
También señalaron que, independientemente de lo corrupto que sea el gobierno de un diplomático determinado, los países que no tenían una relación particularmente buena con los Estados Unidos tenían más probabilidades de ver a sus diplomáticos en los Estados Unidos acumular multas de estacionamiento no pagadas en comparación con los diplomáticos de países que hizo Tener una buena relación con los Estados Unidos.
Pero, nuevamente, cuando se trata de boletos y de seguir las reglas de la carretera, esto parece ser algo que a los diplomáticos de todas las naciones a veces les gusta ignorar.De hecho, gracias a que la sede de las Naciones Unidas está en la ciudad de Nueva York, resulta que actualmente la ciudad adeuda más de $ 20 millones en multas de estacionamiento sin pagar de diplomáticos de varios países, con diplomáticos egipcios al frente de la manada, que deben la ciudad alrededor de $ 2 millones.
Sorprendentemente, solo $ 4,000 acumularon $ 700,000 de esa cifra de $ 2 millones …
Lo que hace que estas cifras sean aún más ridículas es que si el oficial de boletos ve que un automóvil determinado pertenece a un diplomático, dependiendo del oficial, en ocasiones ni siquiera se molestan en emitir un boleto, sabiendo que generalmente es una pérdida de tiempo.
Algo similar se puede ver en el Reino Unido, donde, por ejemplo, la embajada de los Estados Unidos actualmente le debe a la ciudad de Londres aproximadamente 10 millones de libras en tasas impagas de congestión impaga, y mucho menos las 90 millones de libras que otras naciones combinadas deben y no. Parece que tienen algún interés en pagar.
Además, Londres ve aproximadamente medio millón de libras esterlinas en tarifas de estacionamiento impagas de diplomáticos de todas las naciones combinadas cada año.
Ahora, en este punto, quizás se esté preguntando dónde se mencionan los matices al principio de este artículo.
Resulta que incluso los diplomáticos que representan a gobiernos completamente corruptos no podrían preocuparse menos si sus diplomáticos están traficando drogas, siempre y cuando esté llenando los bolsillos de los políticos en su país, aún deben tener un poco de cuidado, ya que como parte de la Convención de Viena. , cualquier nación anfitriona puede optar por declarar un diplomático personae non gratae. Una vez hecho esto, el diplomático debe abandonar el país en poco tiempo, aunque se les da un tiempo de amortiguación para hacerlo. Si deciden quedarse en su lugar, la nación anfitriona puede considerar que han perdido su inmunidad diplomática y enjuiciarlos por el contenido de su corazón.
Sin embargo, declarar a un diplomático personae non gratae no es algo que se haga a la ligera, ya que puede tensar las relaciones entre las naciones, dependiendo de las circunstancias exactas, y puede dar lugar a que los propios ciudadanos y diplomáticos sean acosados de diversas maneras desagradables, por ninguna otra razón. que por despecho.
Una vez más, uno de los puntos principales de la inmunidad diplomática es garantizar que los diplomáticos de su propio país puedan realizar su trabajo de manera segura y sin temor a sufrir hostigamientos contra ellos mismos o sus familias.
Otra posible consecuencia de que los diplomáticos abusen de su inmunidad es que la nación anfitriona puede apelar al estado de origen del diplomático para que revoque su inmunidad o para que procesen al diplomático en persona, y en ocasiones los estados de origen acceden a estas solicitudes de una forma u otra. .
Por ejemplo, en 1997 un diplomático de la República de Georgia, Gueorgui Makharadze, conducía ebrio y accidentalmente golpeó y mató a una adolescente. En lugar de tratar de proteger a su segundo diplomático de mayor rango, en ese momento revocaron su inmunidad para que pudiera ser procesado en los Estados Unidos. Finalmente, estuvo encarcelado durante tres años en los Estados Unidos y luego fue trasladado a una prisión en Georgia para terminar su sentencia.
En otro ejemplo de lo que puede pasarle a un diplomático que rompe las reglas, en 2009 un diplomático rumano en Singapur pasó una luz roja (un acto popular de muchos diplomáticos en todo el mundo), pero en este caso golpeó y mató a tres personas en el proceso…
Luego huyó de la escena del accidente y luego informó que su automóvil había sido robado. Más tarde se determinó lo contrario con testigos que informaron que el diplomático en cuestión estaba manejando el automóvil en ese momento.
Si bien Rumania no renunció oficialmente a su inmunidad diplomática, lo procesaron ellos mismos y confiscaron algunos de sus bienes para pagar demandas civiles. Además de esto, aparentemente para darle un ejemplo, cuando intentó apelar su sentencia de tres años de prisión, el tribunal rumano no solo negó la apelación, sino que siguió adelante y dobló su sentencia en buena medida. Finalmente murió en la cárcel.
En otro caso de conducción en estado de ebriedad que resultó en la muerte, en 2001 un diplomático de Rusia que trabajaba en Canadá abandonó la carretera, golpeó a dos personas y mató a una. Anteriormente, lo habían pillado ebrio conduciendo dos veces antes, sin consecuencias debido a su inmunidad diplomática. Esta vez, afirmó que no estaba conduciendo ebrio a pesar de todas las pruebas en contrario, pero aprovechó su inmunidad diplomática y se negó a someterse a una prueba de alcoholemia. Los funcionarios canadienses solicitaron que se revocara su inmunidad diplomática, pero la solicitud fue denegada. Sin embargo, una vez en Rusia, más allá de perder su trabajo, su propio gobierno lo procesó y pasó los siguientes cuatro años en prisión.
Pasando a otros delitos, de nuevo, la inmunidad diplomática se extiende a todo, desde evadir impuestos, evitar el pago de la renta, la hipoteca, la manutención de los hijos u otras deudas, hasta los delitos más atroces, como el asesinato, la esclavitud de alguien, la violación de pandillas, el secuestro. El abuso físico extremo, el contrabando de drogas, la amenaza de un ataque terrorista e incluso el sexo con menores: todos los delitos, por cierto, varios diplomáticos han cometido en el pasado.
Por ejemplo, en 1999, un diplomático japonés estacionado en Canadá llamado Shuji Simokoji golpeó brutalmente a su esposa, admitió que las autoridades lo habían hecho y se refirió a él como "no es un gran problema", solo para ser liberado sin incidentes. Más tarde fue degradado y recibió una reducción salarial por parte del gobierno japonés.
En otro ejemplo, en 2005, un diplomático de los Emiratos Árabes Unidos que trabajaba en los Estados Unidos como director de su programa de becas llamado Salem Al-Mazrooei fue arrestado por intentar solicitar sexo a una niña de 13 años que conoció en línea. Resulta, sin embargo, que la niña era en realidad un oficial de policía mucho mayor.Cuando apareció para reunirse con ella, la policía intentó arrestarlo, pero gracias a su inmunidad diplomática quedó en libertad. Mientras que fue despedido de su cargo, pocos días después del incidente, pudo regresar a los Emiratos Árabes Unidos mientras se decidía si su inmunidad diplomática sería eliminada. No está claro qué le pasó a él entonces.
Avanzando rápidamente, además de este tipo de inmunidad generalizada, un derecho mucho menos conocido que se otorga a los diplomáticos es la capacidad de llevar algo conocido como bolsa diplomática, o bolsa diplomática. La idea detrás de las bolsas diplomáticas es permitir que los diplomáticos muevan información sensible a través de las fronteras internacionales libremente.
Las reglas para esta inmunidad son, una vez más, establecidas en la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, donde su artículo 27 establece:
El Estado receptor permitirá y protegerá la libre comunicación de la misión para todos los fines oficiales. . . . La correspondencia oficial de la misión será inviolable. . . . La bolsa diplomática no debe abrirse ni detenerse [y] los paquetes que constituyen la bolsa diplomática deben llevar marcas externas visibles de su carácter y pueden contener solo documentos diplomáticos o artículos destinados a uso oficial.
Por supuesto, muchas personas han ignorado esta última frase y están felices de enviar todo tipo de cosas de esta manera.
En ese sentido, a pesar del nombre, una bolsa diplomática no necesariamente tiene que ser una bolsa, o incluso algo que un diplomático puede llevar gracias a las directrices vagas de qué es exactamente una bolsa diplomática. Como resultado, un diplomático puede declarar cualquier cosa, desde un simple sobre de papel hasta un contenedor de envío, como bolsa diplomática.
Al igual que con la inmunidad diplomática, el concepto de bolsas diplomáticas está abierto al abuso, ya que en el pasado los diplomáticos las utilizaron para contrabandear drogas, armas y todo tipo de cosas ilícitas a través de las fronteras internacionales.
Para un ejemplo de un caso más extremo, en 1984 funcionarios nigerianos supuestamente contrataron al Mossad, el Instituto de Inteligencia y Operaciones Especiales de Israel, para usar a sus agentes para secuestrar a un hombre llamado Umaru Dikko en Londres.
Dikko había sido una vez un miembro prominente del antiguo gobierno nigeriano que fue derrocado en 1983 en un golpe militar. Luego huyó a Londres, pero el nuevo gobierno quería que volviera a juzgarlo por supuestos delitos relacionados con la corrupción y el robo de miles de millones de dólares en ingresos petroleros del país.
Si estas acusaciones fueron ciertas o no, los agentes lograron encontrar, drogaron y secuestraron a Dikko antes de empujarlo en la jaula junto con un médico que fue acusado de mantenerlo con vida durante el viaje.
Ellos también se habrían salido con la suya, si no fuera por un hombre entrometido llamado Charles Morrow.
Morrow había visto un Boletín de todos los puertos de Scotland Yard señalando que se había producido un secuestro de un hombre nigeriano prominente. También señaló que Scotland Yard pensó que era muy probable que los secuestradores estuvieran tratando de sacar de contrabando al nigeriano fuera del país.
Alrededor de este mismo tiempo, Morrow se encontró con un diplomático de Nigeria que intentaba enviar dos cajas bastante grandes de vuelta a Nigeria a bordo de un Boeing 707 de Nigeria Airways que, de lo contrario, estaba vacío de pasajeros además de los guardias de seguridad.
Para citar mañana,
Acabo de poner dos y dos juntos. Así que estoy mirando por la ventana y puedo ver el espacio que son estas dos cajas, claramente lo suficientemente grande para que un hombre entre. Tenemos un Nigerian Airways 707, que normalmente no vemos. No quieren que se manifiesten las cajas, por lo que no habría constancia de que hayan pasado. Y había muy poca otra carga a bordo del avión.
Continúa: "Para calificar como una" bolsa diplomática ", claramente tenían que estar marcados con las palabras" Bolsa diplomática "y tenían que ir acompañados por un correo acreditado con la documentación correspondiente. Era justo decir que tenían un diplomático nigeriano, había visto su pasaporte, pero [las cajas] … no estaban marcadas como 'Bolsa diplomática' ".
Usando este hecho, a pesar de que el diplomático intentaba invocar las reglas que rodeaban las bolsas diplomáticas, Morrow pudo ignorar la solicitud y ordenó que se abrieran las cajas, donde encontraron al nigeriano secuestrado:
No tenía puesta una camisa, tenía un monitor cardíaco y tenía un tubo en la garganta para mantener sus vías respiratorias abiertas. Sin zapatos y calcetines y esposas alrededor de los tobillos. El anestesista israelí estaba allí, claramente para mantenerlo vivo …
En un ejemplo de lo que puede suceder cuando una nación dada incumple el espíritu de las reglas aquí, cuando el Reino Unido arrestó a los involucrados en el secuestro, Nigeria respondió de manera similar al arrestar a dos ingenieros británicos que estaban en Nigeria en ese momento. Estos pobres individuos recibieron sentencias de prisión de 14 años para igualar las sentencias de 10 a 14 años que los secuestradores habían sido devueltos en el Reino Unido. Además de esto, se formó una división diplomática entre Nigeria y el Reino Unido que duró dos años después del incidente.
Por supuesto, tanto el gobierno nigeriano como el israelí negaron haber participado en la conspiración.
Sin embargo, nuevamente, este es un ejemplo extremo y los diplomáticos generalmente tienen la responsabilidad de los países de origen de hacer todo lo posible para cumplir con las leyes de las tierras en las que se les ha convertido en diplomáticos, para que no sufran consecuencias con sus países de origen.
De hecho, la propia Convención de Viena señala que "sin perjuicio de sus privilegios e inmunidades, es deber de todas las personas que disfrutan de dichos privilegios e inmunidades respetar las leyes y regulaciones del Estado receptor".
Pero hay huevos malos en cada línea de trabajo y los diplomáticos no son diferentes, aparte de que tal vez los huevos malos sean más propensos a revelar su naturaleza rancia debido a consecuencias más limitadas, si es que existen en algunos casos.
Entonces, para concluir, la inmunidad diplomática puede funcionar como una tarjeta de "salida de la cárcel" y muchos diplomáticos parecen felices de abusar de su poder de maneras muy menores. Pero cuando se trata de abusos importantes, debido a cosas como la posible pérdida de un trabajo, sin duda trabajaron arduamente para conseguirlo, arriesgándose a estar en el centro de un incidente internacional, las posibles consecuencias legales en sus países de origen y solo el Dado que la mayoría de las personas no tienen la inclinación de ir a asesinar a personas o similares, los diplomáticos generalmente eligen seguir las leyes de las tierras a las que se les envía.
Dato de bonificación:
- En el estudio mencionado que analiza las tarifas de multas de estacionamiento en la ciudad de Nueva York por parte de varios diplomáticos, un pequeño dato interesante que observaron fue que, inmediatamente después de los ataques del 9/11, diplomáticos de países que estaban en buenos términos con los EE. UU. su acto con respecto a violar las reglas de la carretera en la ciudad de Nueva York.
