La segunda edición de la Diccionario de ingles Oxford Generalmente se considera como el registro más completo del idioma inglés que existe. En este trabajo se incluyen muchos miles de palabras consideradas completamente "obsoletas" por los lexicógrafos. Verá, en algo parecido a un Hotel California de lingüística, una vez que una palabra se ha convertido en OED, nunca se puede ir. Si los otros diccionarios eliminan palabras o no varían de un diccionario a otro, pero los diccionarios principales que intentan publicar ediciones "completas" tienden a seguir el ejemplo de no eliminar palabras una vez que lo hacen. Sin embargo, las ediciones concisas son mucho más comunes que todos los diccionarios Ocasionalmente, elimine no solo las palabras obsoletas, sino a veces las bastante comunes que simplemente no encajan y se considera menos importante incluirlas que otras palabras por varias razones.
Antes de llegar a cómo una palabra se vuelve obsoleta a los ojos de los creadores de diccionarios, es útil entender cómo una palabra ingresa al diccionario en primer lugar y qué significa que una palabra esté allí, siendo esta última una especie de error común..
Si bien es muy común que las personas digan algo así como: "No está en el diccionario, por lo que no es una palabra", este sentimiento rara vez, si alguna vez, es compartido por expertos profesionales. No es necesario buscar editores en todos los diccionarios principales que denuncian esta noción popular. Como co-fundador del fenomenal sitio de referencia de palabras, Wordnik y ex editor jefe de American Dictionaries en Oxford University Press, incluida la edición de la segunda edición de El nuevo diccionario americano de Oxford, Erin McKean, notas,
Todas las palabras (aparte de los errores no intencionales y los despropiedades) son palabras en su nacimiento. Todo lo que tiene que decidir es si la palabra en cuestión es la correcta para el trabajo. Los diccionarios no miden la realidad; sirven como aproximaciones aproximadas para la extensión del uso de una palabra.
O como se indica en la sección de preguntas frecuentes del sitio web de Merriam-Webster,
La mayoría de los diccionarios de inglés en general están diseñados para incluir solo aquellas palabras que cumplan con ciertos criterios de uso en áreas amplias y durante largos períodos de tiempo. Como resultado, pueden omitir palabras que aún están en proceso de establecerse, aquellas que son demasiado especializadas o aquellas que son tan informales que rara vez están documentadas en escritos editados profesionalmente. Las palabras omitidas son tan reales como las que entran; el primero simplemente no ha cumplido con los criterios para la entrada en el diccionario, al menos no todavía (los más nuevos finalmente pueden acceder a las páginas del diccionario si obtienen un uso suficiente).
Yendo más allá, en una diatriba bastante agradable sobre este tema general, el profesor de lingüística de Stanford, Arnold Zwicky, afirma:
Comenzamos con la advertencia de que las personas de gusto y refinamiento no deben usar X. Esto es exagerado, y se eleva a la advertencia de que las personas, en general, no deben usar X; lo que debe regir el comportamiento de los "mejores" de nosotros (en verdad, son citas burlonas) en ciertas circunstancias debe regir el comportamiento de todos nosotros, todo el tiempo, en todos los contextos, para todos los propósitos. (¡Qué notable falta de matices! ¡Qué divorcio de las complejas texturas de la vida social!)
Como si eso no fuera suficiente, aumenta, histéricamente, una muesca más, a la calva afirmación de que X simplemente no está disponible para su uso; Simplemente no es parte del repertorio social. Mi querido, simplemente no se hace.
Pero si realmente no se hace, entonces no hay necesidad de las advertencias.
No me digas que no hay "tal palabra". Desfile de sus prejuicios idiosincrásicos, si lo desea, y si su mente está lo suficientemente abierta, podríamos hablar sobre las bases de sus prejuicios (y los míos). Pero no me mientas sobre el estado del idioma.
(Otras dos grandes críticas similares que recomendamos son el profesor lingüista Mark Leberman Snoot? Bluck y Stephen Fry, Idioma.)
Respaldar este punto de vista ligeramente filosófico con el uso en el mundo real es un artículo de 2011 publicado en Ciencia, “Análisis cuantitativo de la cultura usando millones de libros digitalizados”, que analiza el lenguaje utilizado en 5,195,769 libros (aproximadamente el 4% de todos los libros publicados). Entre otras cosas, encontraron que al comparar las palabras utilizadas en esos libros con el OED y el diccionario completo de Merriam-Webster, incluso cuando se excluyen los nombres propios (que esos diccionarios no incluyen), “una gran parte de las palabras en nuestro léxico ( 63%) estaban en esta bandeja de frecuencia más baja. Como resultado, estimamos que el 52% del léxico en inglés, la mayoría de las palabras utilizadas en los libros en inglés, consiste en "materia oscura" léxica sin documentar en las referencias estándar ".
En una nota similar, con respecto a no solo lo que constituye una palabra, sino el uso adecuado, el OED también se aleja de llevar esa pancarta, diciendo francamente,
El Oxford English Dictionary no es un árbitro de uso adecuado, a pesar de su reputación generalizada al contrario.El diccionario pretende ser descriptivo, no prescriptivo. En otras palabras, su contenido debe verse como un reflejo objetivo del uso del idioma inglés, no como una recopilación subjetiva del uso "dos" y "no hacer".
Al final, el lenguaje es una bestia en constante evolución y realmente cualquier combinación de letras puede contar como una palabra si dicha combinación tiene o tiene algún significado; y existen convenciones gramaticales para servir El lenguaje, no al revés.
Para referencia aquí, el venerable OED * solo * contiene aproximadamente 600,000 entradas, y la mayoría de los lexicógrafos estiman que en realidad hay aproximadamente el doble de palabras en el idioma inglés. (Hay mucho debate sobre esto, sin embargo, debido a lo que realmente cuenta como una palabra distinta. Por ejemplo, Tercer diccionario internacional de Webster enumera 12 palabras distintas deletreadas "post". Además de esto, existen numerosos términos de jerga regional desconocidos en gran medida por el hablante general de inglés que nunca se incluirían en la mayoría de los diccionarios. En esa nota, Wordnik, que busca documentar cada palabra que aparece en el idioma inglés, sin importar el dialecto o qué tan oscura sea la palabra, ¡actualmente tiene casi siete millones de entradas únicas!)
Muy bien, ahora hemos descartado la idea popular de que los diccionarios son los bastiones de lo que cuenta como una palabra o no. Si ni siquiera el OED incluye todas las palabras, ¿qué se requiere para que una palabra ingrese en su distinguido registro del idioma inglés?
En dos palabras: uso sostenido.
O para citar a la OED sobre su método general:
El OED requiere varios ejemplos independientes de la palabra que se está utilizando y también evidencia de que la palabra ha estado en uso durante un tiempo razonable. El intervalo de tiempo exacto y el número de ejemplos pueden variar: por ejemplo, una palabra puede incluirse en la evidencia de solo unos pocos ejemplos, distribuidos durante un largo período de tiempo, mientras que otra puede acumular impulso muy rápidamente, lo que resulta en una amplia rango de evidencia en un espacio de tiempo más corto. También buscamos la palabra para alcanzar un nivel de moneda general donde se usa de manera inconsciente con la expectativa de ser entendido: es decir, buscamos ejemplos de usos de una palabra que no son seguidos inmediatamente por una explicación de su significado para el Beneficio del lector. Tenemos una gran variedad de palabras bajo revisión constante, y como los elementos se evalúan para su inclusión en el diccionario, las palabras que aún no han acumulado pruebas suficientes se guardan en el archivo, de modo que podamos remitirnos a ellas si se presentan más pruebas.
La evidencia del uso de una nueva palabra potencial es proporcionada principalmente por voluntarios que revisan todo, desde revistas hasta revistas científicas oscuras como parte de algo denominado "Programa de Lectura", que "recluta lectores voluntarios y pagados, y estos lectores proporcionan citas a los editores de OED que ilustran cómo se usan las palabras ".
Estas citas están todas meticulosamente catalogadas y si contienen una palabra nueva o el "nuevo sentido de una palabra existente", los editores no están familiarizados con ella, pueden ser fácilmente referenciados con otras citas para ver si es necesario agregarla a la Diccionario o tal vez investigado más.
Como la misión de la OED es proporcionar "un registro permanente del lugar [de una palabra] en el idioma", una vez que una palabra se considera digna de ser agregada al diccionario, como se señaló anteriormente, nunca se eliminará, independientemente de Ya sea que luego o no queda fuera de uso.
El razonamiento detrás de esto es doble en primer lugar, para garantizar que la OED se mantenga lo más cerca posible de un registro definitivo del idioma inglés; en segundo lugar, para garantizar que un lector pueda estar razonablemente seguro de que un gran porcentaje del tiempo, cualquier palabra de la que no conozcan la definición o significado se encontrará en el OED. Para citar el sitio web de la OED: "La idea es que un lector desconcertado que encuentre una palabra desconocida en una novela de la década de 1920, por ejemplo, pueda encontrarla en la OED, incluso si se ha utilizado poco durante los últimos cincuenta años".
Aunque admirable, un efecto secundario de esta dedicación a documentar ampliamente el idioma inglés es que los editores se esfuerzan por mantenerse al día con el ritmo en que evoluciona el idioma. Por ejemplo, el completo. Tercera edicion de la OED, el acalorado seguimiento de la Segunda edicion, no está programado para completarse hasta alrededor de finales de la década de 2030 y con un costo de producción estimado de alrededor de £ 34 millones (aproximadamente $ 45 millones).
Como idea de lo lento que es este proceso, en 2010 el Tercera edicion Se estimó que estaba completo en un 28%. En ese momento, alrededor de 80 lexicógrafos, entonces dirigidos por John Simpson, habían estado trabajando en ello durante 21 años …
De hecho, Simpson se retiró en 2013 después de 24 años de trabajar en el OED3, y el jefe de redacción del trabajo se redujo a Michael Proffitt, de 48 años. Dadas las estimaciones para la finalización del Tercera edicion, Proffitt tendrá alrededor de 70 años, y tal vez se haya retirado, para cuando esté terminado.
Así que sí, Game of Thrones fanáticos, si creen que ustedes, Throners, han tenido problemas esperando el próximo libro de la serie para terminar, piensen en nosotros, OEDers. (Aunque, al menos en nuestro caso, recibimos actualizaciones periódicas sobre el trabajo a medida que se completan pequeñas secciones).
Ahora, aunque la política de la OED es que nunca se elimine una palabra del diccionario, sí lanzan versiones abreviadas que contienen lo que sienten que refleja "el idioma inglés actual" en ese momento, o en algunas ediciones un conjunto de palabras diseñadas para ser adecuado para una audiencia determinada.
Con este fin, el OED, y otros diccionarios, eliminan regularmente lo que sienten que son palabras "obsoletas" de las ediciones más recientes de las versiones abreviadas. Históricamente, esto se ha hecho por razones de costo y tamaño, aunque la era digital está haciendo que esto sea menos preocupante.
Sin embargo, para ilustrar qué tan problemático ha sido esto históricamente, considere la Segunda edicion de la OED, que consiste en una colección de la friolera de 20 volúmenes y aproximadamente 22,000 páginas; Eso es mucho papel, encuadernación y envío. El costo final para el consumidor de ese conjunto completo es, a su vez, alrededor de $ 1100. (Y debe señalarse que, según el Director Ejecutivo de Oxford University Press, Nigel Portwood, el OED nunca ha obtenido ganancias, incluso con dichos precios, por no mencionar la tarifa anual de $ 295 si uno quiere acceder a la edición digital en línea. )
Obviamente, el mercado para un producto físico tan masivo es muy nicho, y la mayoría de los nerds de la palabra en estos días que tienen un uso para el producto usan la versión digital de todos modos, incluso nosotros mismos, ya que es una herramienta de investigación muy superior. (Esto es, en parte, por qué el completado mucho más tiempo Tercera edicion probablemente nunca se imprimirán.) Pero las ediciones impresas concisas todavía se usan con cierta frecuencia, al menos por ahora, por lo que tiene sentido recortar parte del contenido más extraño y lanzar una versión abreviada que no cuesta tanto como un vuelo a Hawaii o tomar una estantería entera.
Entonces, ¿cómo se decide qué palabras no harán el corte en estas ediciones concisas? Bueno, este proceso varía de una editorial a otra, aunque el método típico parece ser simplemente pasar por la edición anterior con un peine de dientes finos para buscar palabras que ya no son terriblemente comunes en una esfera dada, con suerte encontrar más palabras que sean aceptables para corte las palabras nuevas que necesitan agregarse, aunque esto parece raramente ser el caso.
Por ejemplo, a Angus Stevenson, jefe de proyectos de diccionarios de Oxford University Press, se le encomendó cortar 200 palabras de la 12ª edición del Diccionario Conciso de Inglés de Oxford para dar paso a unas 400 palabras más nuevas en 2011. Para lograr esto, tuvo que reajustar la fuente y el formato en el diccionario para evitar tener que cortar demasiadas palabras aún en un uso relativamente popular.
Los editores del diccionario Collins tuvieron que hacer más o menos lo mismo cuando eliminaron unas 2000 palabras de su edición de 2008 para dar paso a palabras nuevas más familiares para los hablantes de inglés modernos. El editor principal del diccionario, Cormac McKeown, más tarde explicaría que para lograr esto, "hemos estado jugando con el tipo de letra para tratar de obtener más, pero está en el punto de saturación. Hay una compensación entre conseguirlos y legibilidad ".
Desafortunadamente, esto conduce inevitablemente a que se eliminen las palabras familiares, pero algo obsoletas. Por ejemplo, en la mencionada 12ª edición del Diccionario Conciso de Inglés de Oxford, entre las entradas seleccionadas se encontraban los gustos de "reproductor de casetes" a favor de cosas como "mankini" (aunque la "cinta de casete" aún permanecía, al contrario de lo que se decía en muchas docenas de informes de noticias que leemos sobre esto).
Este proceso puede ser altamente controvertido, como sucedió en el caso de la Diccionario Oxford Junior, donde decidieron eliminar unas 50 palabras conectadas a la naturaleza, como "bellota" y "botón de oro", utilizando el espacio liberado para agregar palabras como "sala de chat" y "blog". Como las últimas tecnologías nuevas han dado lugar a que todos tengan una plataforma para su indignación (y a los medios de comunicación les encanta una buena controversia en torno a una marca importante por los clics que trae), naturalmente, esto dio lugar a una protesta bien publicada sobre la eliminación de palabras. Describiendo el mundo "exterior" a favor de "interior, solitario".
Por supuesto, estas palabras no fueron realmente eliminadas del idioma inglés (ni de uso común), simplemente una Edición junior del diccionario que solo podría incluir un minúsculo 10,000 o más de las más de 600,000 entradas encontradas en el OED. Al final, los editores simplemente eligieron las palabras que mejor reflejan aquellas que los niños de hoy usan o encuentran con más frecuencia.
Entonces, para resumir la pregunta planteada al comienzo de este artículo, si se refiere a ediciones completas de ciertos diccionarios principales, como el OED, una vez que se le agrega una palabra, nunca se eliminará. Sin embargo, si se está refiriendo a los diversos diccionarios abreviados más comúnmente encontrados, las palabras se eliminan siempre que los editores respectivos deciden que ya no son tan relevantes como otras palabras, incluso si a veces esas palabras cortadas aún se usan de manera relativamente común … de nuevo hasta el punto de que, si alguna vez alguien toma un diccionario de este tipo y te dice que la palabra que acabas de usar "no es una palabra porque no está en el diccionario", tienes nuestro permiso para darles una palmada en la cabeza * con eso Tomar el conocimiento y luego educadamente decirles que no es así como funcionan los diccionarios o idiomas …
(* Revelación completa: nosotros mayo ser un poco exagerado en este tema debido a que ha publicado más de seis millones de palabras en línea leídas por millones de personas de varios dialectos del inglés … Ciertos gramaticales nazis, o como prefiero referirme a este sabor, "Grammar Nazi's", en lugar de profesionales regulares Los nerds de la palabra que tenemos el mayor respeto y por lo general somos extremadamente serviciales y educados, por no mencionar en general mucho más flexibles con el lenguaje que sus contrapartes gramaticales nazis, han creado, naturalmente, algo de una herida perpetuamente abierta para nosotros en este sobre el años. Por ejemplo, "de todos modos" es una palabra, maldita sea, ha existido en inglés por lo menos desde el siglo XIII, y no tenemos planes de dejar de usarla, aunque solo sea por un desafortunado descaro.;-))
Datos de bonificación:
- Erin McKean no es solo un distinguido lingüista del que estamos enamorados, sino también el creador de la ley de Mckean: "Cualquier corrección del discurso o la escritura de otros contendrá al menos un error gramatical, de ortografía o tipográfico".
- En 2008, en un intento por llamar la atención sobre la difícil situación de las palabras obsoletas, el diccionario Collins invitó a las celebridades y al público a "adoptar" una palabra arcaica para evitar que se elimine de la edición del diccionario de ese año. Algunas de las palabras más divertidas puestas en adopción incluyen "niddering" que significa "cobarde", "fusby" que significa "gordo, corto o en cuclillas", "Vilipend" que significa "tratar o mirar con desprecio", "threequel" que significa "el Tercera película, libro, evento, etc. en una serie; una segunda secuela ", y" wittol "significa" un hombre que tolera la infidelidad de su esposa ".
