El filibustero y la opción nuclear

2023 Autor: Darleen Leonard | [email protected]. Última modificación: 2023-06-06 08:01

En su moderna encarnación, el filibustero no exige ningún sacrificio personal y político por parte de un legislador idealista que está dispuesto a defender lo que cree (por ejemplo, El señor smith va a washington). No se requiere discurso, ideología ni compromiso, en el Senado de hoy si menos de 60 senadores están dispuestos a votar primero para detener el debate sobre un proyecto de ley (cloture), entonces un solo senador, solo puede hacer una moción procesal que detenga toda votación la factura. En lugar de seguir estas mociones, la mayoría de las veces el proyecto de ley simplemente ni siquiera se lleva a la mesa, y nunca se toman votos (un senador de cada partido, conocido como Whip, realiza un seguimiento de cómo cada miembro votará sobre un proyecto de ley antes de que sea presentado formalmente).

Por lo tanto, aunque solo debería tomar 51 votos (50 si el Vicepresidente votó para romper un empate) aprobar un proyecto de ley o confirmar a un candidato en el Senado de los Estados Unidos, en realidad, debido a la amenaza de un filibuster, para limitar Para un mayor debate, la mayoría debe obtener primero 60 votos para aclarar cualquier cosa, incluso remotamente controvertida. En el Senado dividido hoy en día, eso es esencialmente algo de importancia para el país.

En la era moderna (y a través de varios presidentes), los puestos clave en la administración y docenas de candidatos judiciales han esperado meses o incluso años para ser confirmados, y la legislación necesaria a menudo nunca llega al piso debido a una amenaza de filibuster.

Dado esto, al igual que Lisa, quizás te preguntes por qué lo tenemos.

Para proteger los derechos de las minorías y prever la expresión de opiniones que de otra manera no serían escuchadas. Un ejemplo de este tipo sucedió este año cuando el senador Rand Paul filibusteró la nominación de John Brennan para convertirse en el Director de la Agencia Central de Inteligencia.

En su anterior cargo como Asesor Adjunto de Seguridad Nacional, el Sr. Brennan era responsable de administrar la guerra secreta de aviones no tripulados de la administración, que ha matado a unas 2.000 personas. El senador Paul estaba particularmente preocupado por el uso de aviones no tripulados para asesinar a estadounidenses (clasificados como líderes de Al Qaeda) en el extranjero; durante su filibuster de casi 13 horas, el senador Paul llamó la atención sobre el programa de aviones no tripulados, e incluso pudo haber forzado a la administración a establecer claramente su política sobre el uso de aviones no tripulados, tanto en el extranjero como en casa. Lamentablemente, este uso válido del filibustero es una rareza en el Senado de hoy.

Es importante recordar que el filibuster no está incluido en la Constitución, y no hay ninguna indicación de que los redactores pretendan que forme parte de las reglas del Senado. De hecho, antes de 1806, el Senado tenía un método para cortar el debate por mayoría simple con la moción de la pregunta anterior.

Sin embargo, como nunca se había utilizado, a sugerencia del vicepresidente Aaron Burr, se descartó la regla de la pregunta anterior. Desde ese día, hace más de 200 años, hasta 1917, no había ninguna regla que permitiera que cualquier voto en el Senado detuviera el debate, lo que permitiría un desbaratamiento. Sin embargo, pocos filibusteros se libraron antes de la segunda mitad de los 19^th siglo; e incluso entonces, no era nada como la práctica contemporánea.

No obstante, las mayorías pronto descubrieron que el filibustero era un gran irritante, y para 1917, incluso el presidente quería un método para terminar el debate. El resultado de mucho compromiso entre una minoría deseosa de mantener algún método para controlar la tiranía mayoritaria, una mayoría desesperada por acabar con un pequeño grupo de palomas del Senado, y el presidente usará su púlpito de matón, se aprobó la Regla 22 (cloture).

Tal como se diseñó originalmente, el cloture requería una mayoría de 2/3 de los presentes para cortar el debate; sin embargo, a diferencia de hoy, durante varios años, se aprobaron muchos proyectos de ley en el Senado con mayorías limitadas. Si bien no hay una sola razón por la que más legislación pueda aprobarse con menos votos en el pasado, una teoría sostiene que, en el pasado, los senadores formaron coaliciones más grandes que, presumiblemente, cruzaron las líneas partidarias y, por lo tanto, pudieron evitar filibusteros

A pesar de que el requisito de voto para la coagulación se redujo a 3/5 de todo el Senado (60 votos) en 1975, en los años intermedios, el filibustero se ha utilizado cada vez más para obstruir la legislación. Por el 21^{S t} Siglo, la situación se había vuelto intolerable.

Como lo señaló el Presidente del Comité de Reglamentos del Senado, Chuck Schumer, durante las audiencias en 2010 sobre el filibuster, los 400 proyectos de ley que fueron aprobados por la Cámara, docenas de nombramientos presidenciales y 41 nominaciones judiciales ni siquiera llegaron al Senado por un período votar. Dicho de otra manera, como se demostró en un informe reciente del Centro de Justicia de Brennan, había 52 filibusteros en el 110^th Congreso (2007-2008); Eso fue un aumento del 44% del Congreso anterior. ¿Entonces lo que hay que hacer?

Algunos abogaron por que la mayoría ejerciera una opción nuclear completa, lo que implicaría cambiar las reglas del Senado para que se pueda invocar el cloture (fin del debate) sobre cualquier asunto ante el Senado (legislación o nominación) por mayoría simple. Más fácil de lo que parece, los partidarios de la opción nuclear dicen que las reglas del Senado solo requieren un voto mayoritario para cambiarlas (lo que significa que solo se necesitarían 51 votos para cambiar el umbral de coagulación de 60 a 51).

Los jefes un poco más fríos prevalecieron, y en lugar de destituir completamente al filibustero, los demócratas del Senado (la mayoría) ejercieron una opción nuclear más limitada: con un voto de 52-48, ahora nombramientos administrativos y candidatos judiciales para los tribunales de distrito y de circuito (pero no el Corte Suprema) pudo ser confirmada con un simple voto mayoritario; sin embargo, la legislación y las nominaciones a la Corte Suprema todavía necesitarían 60 votos para invocar el cloture, terminar el debate y matar a un filibuster.

Sin embargo, todavía no es fácil para el partido de la mayoría en el Senado confirmar las nominaciones. Según las reglas del Senado (¿de nuevo?), Incluso después la mayoría de los votos para poner fin a un filibuster en un candidato, el "tiempo de debate posterior a la limpieza" todavía puede ser exigido por cualquier senador.

Recientemente, a medida que los demócratas del Senado avanzan con la aprobación de las nominaciones presidenciales, los republicanos del Senado han invocado su derecho al debate. Dado que para la mayoría de los nominados, el debate puede durar hasta ocho horas, el partido minoritario ha podido hostigar a la mayoría en su camino hacia la confirmación.

Durante la segunda semana de diciembre de 2013, los republicanos han insistido en tener el Senado en sesión durante todo el debate. Como resultado, y para confirmar el mayor número posible de candidatos, el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, ha estado celebrando sesiones nocturnas, que describió como: Es difícil imaginar un ejercicio más inútil que pasar un día entero esperando una votación cuyo resultado ya sabemos… “.

En una muestra alentadora de compromiso y razonabilidad, o tal vez todos estaban cansados, al final de una sesión del Senado de 48 horas esa semana, los líderes del Senado acordaron cancelar una sesión programada del sábado durante toda la noche y simplemente celebrar la próxima votación programada del Lunes. Se anticipa que la "lista final de nominaciones pendientes, especialmente Janet Yellen como presidente de la Reserva Federal, podría ser atendida con tiempo de sobra antes del receso de Navidad programado".

Datos de bonificación:

• El récord del filibuster más largo en la historia de los Estados Unidos lo tiene el senador Strom Thurmond, quien habló durante 24 horas, 18 minutos seguidos en 1957 en oposición a la Ley de Derechos Civiles. Comenzó a hablar a las 8:54 p.m. y logró seguir hasta las 9:12 p.m. al día siguiente, leyendo cosas como (irónicamente) "La Declaración de Independencia" y "La Declaración de Derechos", entre muchos otros documentos. Incluso por un tiempo discutió la receta de galletas de su abuela.
• El primer filibustero conocido en la historia mundial fue realizado por el senador romano Catón el Joven, quien con frecuencia usó esta táctica para frustrar diversas leyes. Le ayudó el hecho de que la regla del día era que el Senado romano debía concluir cualquier asunto al anochecer. Gracias a sus largos discursos, a veces, pudo evitar que los votos sucedieran cuando le convenía.