Contrariamente a la creencia popular, la mantequilla de maní no fue inventada por George Washington Carver. Por ejemplo, alrededor de los siglos XIV y XV, los aztecas de México hicieron pasta de cacahuete machacando cacahuetes tostados, y su posible mantequilla de cacahuete es anterior a esto. Más recientemente, mientras Carver desarrolló formas innovadoras para cultivar, usar y cultivar cacahuetes (entre otras muchas innovaciones en varias áreas), en realidad fue el canadiense y nativo de Montreal Marcelo Gilmore Edson quien solicitó la patente estadounidense 306727 en 1884, cuando Carver estaba a punto de 20 años. La patente describió un proceso de molienda de cacahuetes tostados hasta que los cacahuetes alcanzaron "un estado fluido o semilíquido" para formar una "pasta aromatizante de dichos cacahuetes". En otras palabras, mantequilla de cacahuete.
En 1898, John Kellogg (Sí, de la fama de los cereales) recibió una patente para un "proceso de producción de productos alimenticios" en el que mejoró este alimento utilizando cacahuetes hervidos (en lugar de tostados) que convirtieron la pasta en la misma consistencia que " mantequilla dura o queso blando”. Kellogg pensó tan bien en su nuevo producto que lo sirvió a los residentes de su santuario religioso de vida saludable, y algo infame, el Sanatorio de Battle Creek.
Fue en C.H. El puesto de concesión de Sumner en la Feria Mundial de 1904 en San Luis, cuando la mantequilla de maní se introdujo por primera vez en una audiencia masiva. Aparentemente, vendió más de $ 700 de mantequilla de maní allí (aproximadamente $ 18,000 en la actualidad), mientras que también vendió otros alimentos recientemente introducidos (al menos a una audiencia mundial) como perros calientes en bollos y helados en conos. Krema Products en Columbus, Ohio, comenzó a producir en masa mantequilla de maní en 1908 y, hasta el día de hoy, es la compañía de fabricación de mantequilla de maní más antigua que existe. Cuando los sándwiches de mantequilla de maní y jalea se convirtieron en un pilar de la dieta de los soldados estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial (ver: La historia sorprendentemente corta de la mantequilla de maní y el sándwich de jalea), la mantequilla de maní ya se había convertido en un elemento básico en el gabinete de cocina de todos los estadounidenses.
El gobierno de los Estados Unidos comenzó a preocuparse (al menos, oficialmente) por lo que se introdujo en la comida de sus ciudadanos en 1862 cuando el presidente Abraham Lincoln designó a Charles M. Wetherill para supervisar la división química del recién formado Departamento de Agricultura. El mismo proyecto de Wetherill, un destacado químico, fue "un estudio químico del jugo de uva para la vinificación", para decidir si agregar azúcar para aumentar el contenido de alcohol debería considerarse "adulteración". Wetherill determinó que no era así. El estudio también alude a "problemas de conservación de alimentos y usos de conservantes químicos".
La Ley de Alimentos y Medicamentos Puros de 1906 (o, como era más conocida en ese entonces, la Ley Wiley) fue el siguiente gran paso para proteger a los consumidores estadounidenses de productos alimenticios mal etiquetados (o no etiquetados). Iniciado por el químico jefe del Departamento de Agricultura y cruzado contra la adulteración de los alimentos, Harvey W. Wiley, el acto luchó contra la publicidad falsa, el etiquetado incorrecto y la adulteración de alimentos y medicinas. También impidió el comercio interestatal de artículos que no estaban debidamente etiquetados. La línea de apertura del acto dice:
"Para evitar la fabricación, venta o transporte de alimentos, medicamentos, medicamentos y licores adulterados o mal etiquetados o venenosos o nocivos, y para regular el tráfico en ellos, y para otros fines".
Pronto, la FDA, la Administración de Alimentos y Medicamentos (con varios nombres diferentes hasta 1927), se formó para regular y defender la ley.
Mientras que la FDA hizo un trabajo admirable al tratar de regular el etiquetado y evitar la "adulteración" de los alimentos (la adición de un producto no alimentario para aumentar el peso / cantidad del producto alimenticio, lo que puede resultar en la pérdida de la calidad real de los alimentos), Los fabricantes encontraron lagunas. Como señala la FDA, la industria de alimentos congelados que surgió y prosperó después de la Segunda Guerra Mundial consumió gran parte de la energía y la mano de obra de la FDA. Con la introducción de nuevos productos como cenas congeladas de televisión (ver: El origen de la cena televisiva), el café liofilizado y la “bebida instantánea de chocolate” en el mercado, la FDA tuvo que averiguar qué constituía la adulteración de los alimentos y qué etiqueta en estos Tipos de alimentos deben y no deben decir. Debido a esta falta de mano de obra, la FDA en este momento permitió a los fabricantes de alimentos que ya existían modificar la receta sin necesidad de la aprobación de la FDA. Así es como llegamos a las infames audiencias de mantequilla de maní.
Desde la década de 1940, la industria de la mantequilla de maní había estado preguntando a la FDA si la adición de glicerina (un alcohol de azúcar que puede actuar como edulcorante y conservante de alimentos) constituye una adulteración de los alimentos.La FDA respondió que la mantequilla de maní "generalmente se entiende … que significa un producto que consiste únicamente en maní tostado molido, con o sin una pequeña cantidad de sal agregada". Entonces, si se agrega glicerina, debe estar en la etiqueta.
Con la mantequilla de maní de la marca Jif ingresando al mercado en 1958 y convirtiéndose rápidamente en un gran competidor de las otras marcas principales de mantequilla de maní, Skippy y Peter Pan (todos todavía existen en la actualidad), los fabricantes encontraron otras maneras de aumentar su rentabilidad y aún así poner " mantequilla de maní "en un frasco. Por ejemplo, antes de finales de la década de 1950, el aceite hidrogenado que se usó para dar consistencia fue el aceite de cacahuete. En 1958, los fabricantes empezaron a utilizar otros aceites más baratos e hidrogenados, como semillas de algodón, colza, canola y soja, en lugar de aceite de maní en su mantequilla de maní.
Jif, en un esfuerzo por superar a Skippy y Peter Pan, agregó edulcorantes y redujo su contenido real de maní para mejorar el sabor y aumentar el margen de beneficio. Según un estudio de laboratorio (otorgado por un laboratorio administrado por la empresa matriz de Skippy, Best Foods), la mantequilla de maní Jif contenía un 25 por ciento de aceite hidrogenado y solo un 75 por ciento de maní real. Esto preocupó mucho a la FDA y otros grupos de consumidores.
En 1958, la FDA administró la Enmienda de Aditivos Alimentarios que estableció que los productos químicos o sustancias que pueden ser "generalmente reconocidos como seguros" se pueden usar en alimentos sin más pruebas. La Cláusula de Delaney dice que si no causa cáncer en el hombre o el animal, se puede usar el aditivo. Por supuesto, esto llevaría a grandes problemas en el camino, pero les permitió establecer estándares sobre la cantidad de aceite hidrogenado usado en la mantequilla de maní.
Un comunicado de prensa de 1959 dijo que, en promedio, las mantequillas de maní producidas en masa habían reducido su contenido de maní en aproximadamente un 20 por ciento, lo que no era apropiado. En respuesta, la FDA estableció el estándar en 95 por ciento de cacahuetes y 5 por ciento de "ingredientes opcionales que incluyen sal, azúcar, dextrosa, miel o aceite de cacahuete hidrogenado o parcialmente hidrogenado" para que se llame "mantequilla de cacahuete". No se siente bien con la industria de la mantequilla de maní, como lo señala el Informe del consumidor, "La Asociación de fabricantes de mantequilla de maní, cuyos miembros no querían perder ninguna oportunidad de reducción de costos, se opuso a esta norma".
Durante los próximos 12 años (sí, años), el caso de la mantequilla de maní y las audiencias subsiguientes (las Audiencias de la mantequilla de maní) implicarían a la FDA y a los fabricantes de mantequilla de maní en una pelea en la corte. Fueron de un lado a otro, negociando porcentajes de maní para determinar cuándo algo dejó de ser "mantequilla de maní" y comenzó a ser simplemente una "propagación de maní".
En 1961, la FDA acordó reducir el porcentaje al 90 por ciento para apresurarse en un compromiso, pero los fabricantes aún no estaban de acuerdo. Entonces, la FDA en cambio anunció que el "asunto justificaba un estudio más a fondo". Las negociaciones continuaron por otros 10 años. La propia historia de la FDA del caso comenta que "un destacado abogado del caso observó irónicamente que los estándares de mantequilla de maní impusieron que los hijos de muchos abogados asistieran a la universidad".
En 1965, se llevaron a cabo audiencias públicas dramáticas, con los abogados de los fabricantes de mantequilla de maní de alto poder por un lado y los grupos de activistas de consumidores, que fueron muy alentados por la FDA, por el otro, liderados por Ruth Desmond (que se conoció como la "Dama de mantequilla de maní"). Las audiencias fueron sensacionales, llenas de narrativa (como Desmond preparando la cena para su esposo todos los días antes de ir a la corte), ampliamente cubiertas por la prensa, tomaron cinco meses y produjeron más de 8,000 páginas de la transcripción. Aún así, tomaría otros cinco años para que el asunto sea resuelto.
En 1968, la FDA declaró que sus hallazgos determinaron que la línea entre lo que es una mantequilla de maní y lo que es una extensión de maní fue de 90 por ciento de maní, 10 por ciento de aditivos. Después de un largo proceso de apelaciones, el nuevo estándar entró en vigencia el 3 de mayo de 1971. Entonces, después de las enormes sumas de dinero de los contribuyentes gastados y los años de divagación legal, a partir de ese momento en adelante, la mantequilla de maní oficialmente tenía que ser un 90 por ciento de cacahuetes. De no ser así, aún podría venderse, pero tenía que llamarse "esparcido de maní", en lugar de "mantequilla de maní". Lo mismo sucedió con ciertos otros alimentos, como las jaleas o las mermeladas, que también se requerían para cumplir con los tipos similares. de las normas. Este estándar aún permanece hoy.
En el libro, Cremoso y crujiente: una historia informal de la mantequilla de maní por Jon Krampner, el funcionario de la FDA que estaba a cargo de discutir el caso de la FDA, Ben Gutterman, comentó que, "si hubiéramos dicho ochenta y tres, habrían ido a ochenta. Ellos decían ‘Nutricionalmente, es lo mismo. En cuanto a los precios, es lo mismo ". Preguntábamos, 'pero ¿cuándo deja de ser mantequilla de maní?"
Al final, la prolongada y extremadamente costosa batalla por lo que constituye la propagación de la mantequilla de maní y la de maní dio lugar a cambios en las opiniones sobre el programa de normas alimentarias en los Estados Unidos, que a su vez incitó a nuevas regulaciones para el etiquetado de alimentos, así como a un Asesor Jurídico ser convocado para asegurar que las prácticas de regulación de alimentos no interfieran con la creación de nuevos tipos de productos alimenticios. Como señaló el profesor de derecho Richard Merrill, "Concluimos [d] que la regulación debería alejarse del control de la composición de los alimentos y centrarse en brindar a los consumidores información más completa sobre los alimentos".
Datos de bonificación:
- Las Pringles originalmente se llamaban "papas fritas recién horneadas de Pringles". Sin embargo, Pringles contiene solo un 42% de contenido a base de papa, y la mayoría del resto proviene de almidón de trigo y varios tipos de harina, incluso de maíz y arroz. Por lo tanto, la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos les hizo cambiar el nombre porque su producto no cumplía técnicamente con la definición de una papa frita. Así que solo se les permitió usar la palabra "chip" de manera muy restrictiva. Específicamente, si querían seguir usando el “chip”, solo se les permitía decir “papas fritas Pringles hechas con papas secas”. Al no ser demasiado aficionado a este requisito, la compañía cambió el nombre ligeramente, usando “papas fritas”. En lugar de "papas fritas". Hoy, por supuesto, la mayoría de las personas simplemente las conocen como "Pringles".
- Mientras que Proctor & Gamble alegó inicialmente que Pringles eran en realidad "chips" en los EE. UU., Tomaron un toque diferente en el Reino Unido para evitar un Impuesto al Valor Agregado (IVA) del 17.5% en el Reino Unido, Proctor & Gamble declaró que Pringles debería debe considerarse un pastel, en lugar de un "crujiente". Su argumento fue que, dado que solo el 42% del producto estaba hecho de papa y el hecho de que está hecho de masa, debería considerarse un pastel y no estar sujeto a la Impuesto sobre las fichas. Después de todo, esa es la razón por la que la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. Les había hecho cambiar de ser un chip a "nítido". La compañía ganó inicialmente en el Tribunal Superior y fue considerada brevemente una torta en el Reino Unido. La decisión y, en 2009, el fallo se invirtió y la empresa tuvo que comenzar a pagar el IVA.
