¿Las señales de peligro en la carretera como "Deer Crossing" y "Falling Rocks" realmente evitan los accidentes?

¿Las señales de peligro en la carretera como "Deer Crossing" y "Falling Rocks" realmente evitan los accidentes?

Las advertencias de una curva próxima, los niños, la caída de rocas, las carreteras heladas y, por supuesto, los venados, las señales de advertencia estáticas tradicionales se acumulan en los costados de nuestras carreteras hasta el punto en que se han convertido en ruido blanco. A menudo, colocadas de manera arbitraria, muchas señales de advertencia en las carreteras, que pueden ser extremadamente costosas de instalar (ver Dato de bonificación a continuación), se erigen más por su capacidad de proteger al gobierno de la responsabilidad que por mejorar la seguridad pública. Ignorados por los conductores y no respaldados por la investigación científica, aparte de algunas excepciones limitadas (y bien planificadas), parece haber pocas razones para la mayoría de las señales de peligro en las carreteras tradicionales.

Los signos estáticos más inútiles son aquellos que advierten contra peligros ocasionales, como un puente helado, un ciervo o una roca que cae. En un estudio realizado en 2006 en Kansas, los investigadores examinaron 45 variables diferentes en 15 condados de Kansas y compararon las tasas de accidentes antes y después de la instalación de señales de advertencia de ciervos. Después de su estudio exhaustivo (y un informe de 149 páginas), los investigadores concluyeron que: “hay poca o ninguna relación entre las señales de advertencia de los ciervos y las tasas de accidentes. . . . las señales de advertencia de ciervos estáticos que se han utilizado en Kansas no son una medida efectiva para mitigar los choques de vehículos con ciervos ”. [1]

De manera similar, se ha encontrado que los estudios de señales de advertencia de hielo son igualmente débiles: "las señales de advertencia de hielo no tienen un impacto estadísticamente significativo en la frecuencia o gravedad de los accidentes vehiculares que involucran hielo". [2]

Aparte de la posibilidad de que las señales de peligro estáticas, por su naturaleza, puedan ser simplemente una forma ineficaz de controlar el comportamiento del conductor, los autores de estos estudios han identificado otros dos problemas: (1) sobre señalización; y (2) la colocación arbitraria. Como se señaló en un estudio: “Demasiadas señales o señales de advertencia de hielo publicadas en ubicaciones potencialmente inapropiadas. . . donde el peligro de hielo rara vez está presente. . . puede desensibilizar a los conductores, negando así cualquier mejora de seguridad que puedan tener las señales ". [3]

Tal vez sorprendentemente, la razón por la que tantos signos están en "ubicaciones inapropiadas" se debe al hecho de que los procesos de toma de decisiones para su colocación son, según un informe, "vagos y arbitrarios en el mejor de los casos". De hecho, en una encuesta de 28 En los departamentos de transporte estatales, se determinó que el 93% "no había realizado ninguna evaluación de la efectividad" de las señales estáticas de advertencia de peligros ocasionales. [4]

Entonces, ¿por qué ponen las señales? Abogados y litigios. El informe de la encuesta señaló que el 20% de las agencias que lo respondieron admitieron que "la responsabilidad extracontractual y los litigios [tenían] un papel importante en la decisión", para colocar los signos de peligros poco frecuentes. [5]

Es importante tener en cuenta que la inutilidad de muchas señales de tránsito no se limita solo a aquellas que advierten sobre peligros ocasionales. En un informe de 2004, el Programa Nacional de Investigación de Carreteras Cooperativas (NCHRP, por sus siglas en inglés) identificó que los signos de advertencia de curvas próximas también sufrieron de sobre proliferación (causando desensibilización), colocación arbitraria e ineficacia general; al igual que con otras señales estáticas, el informe reveló que “muchas agencias de carreteras prefieren utilizar las señales de advertencia avanzada y curvas tradicionales, incluso si las investigaciones indican que [ellas] pueden ser ineficaces. . . debido a preocupaciones de responsabilidad extracontractual ". [6]

Independientemente de la frecuencia del peligro, la ineficacia de todos estos signos es preocupante. En un informe de 2007 que resume la investigación de la efectividad de "Children at Play" y signos similares, los autores revelaron que "no hay pruebas de que los signos de advertencia especiales de este tipo reduzcan la velocidad de los conductores o las tasas de accidentes. Este es el unánime conclusión de muchas fuentes creíbles que hemos localizado sobre este tema ". Sorprendentemente, estos autores también señalaron que en lugar de mejorar la seguridad pública y de los niños, porque las señales brindan poca orientación a los conductores, en realidad pueden empeorar las cosas: (1) al dar un sentido falso de seguridad para padres e hijos en aquellas áreas donde se colocan letreros; y (2) dando la impresión de que no hay niños jugando en áreas que no tienen carteles. [7]

Dicho todo esto, hay algunas pruebas de que, en ciertas situaciones, la adición juiciosa de señales puede reducir los accidentes. Entre 1992 y 1998, el condado de Mendocino, California, registró una reducción del 42,1% en los choques luego de instalar nuevas señales. ¿Cómo?

Aunque no está del todo claro por qué los letreros del Condado de Mendocino fueron tan efectivos cuando tantos otros fueron inútiles, hubo algunos factores únicos en el programa de California que pueden explicar la diferencia: (1) parece que antes de sus esfuerzos en la década de 1990, pocos indicios tenían ha sido publicado (2) las carreteras del condado eran particularmente traicioneras; y, quizás lo más importante, (3) una reflexión y una investigación significativas fueron sobre la colocación de cada signo.

Ubicado a unas 100 millas al norte de San Francisco, el condado de Mendocino era en su mayoría rural, con una población relativamente pequeña (90,000) cuando comenzó el programa. Atravesado por muchas carreteras secundarias y con curvas, algunas sin líneas centrales u hombros, antes de que se levantaran las señales, el condado vio muchos accidentes de vehículos motorizados (601 en 1992).

Para enfrentar el problema, el condado contrató los servicios de un ingeniero civil que estableció un sistema integral de revisión de las carreteras del condado. Para cada área estudiada, el revisor examinó cada informe de choque para ese tramo de carretera durante los tres años anteriores. Al hacerlo, determinaron no solo por qué ocurrieron los choques, sino también dónde un letrero podría advertir de cualquier peligro. Sorprendentemente exitoso, después de que las señales aumentaron, en 1998 solo hubo 348 choques; el condado luego estimó que había ahorrado más de $ 12 millones al no tener que responder a los accidentes evitados.

Dato de bonificación:

  • Instalar letreros en las calles es un asunto increíblemente caro en muchos lugares por diversas razones. Por ejemplo, en 2011, el Departamento de Transporte del Estado de Washington afirmó que cuesta entre $ 30,000 y $ 75,000 por signo, aunque luego aclararon que eran el peor de los casos y los escenarios más caros y, a veces, las señales y la instalación pueden sonar solamente alrededor de $ 10,000. Bronlea Mishler, del DOT, explicó: "Instalar un letrero a lo largo de una carretera no es tan simple como golpear algunos postes en un terreno y atornillar un letrero, por eso el costo es tan variable". Hay dos formas de reemplazar un signo. Una forma nos permite instalarlo bajo viejas reglas; la segunda forma nos obliga a seguir los nuevos estándares federales ... Las reglas antiguas se aplican si solo estamos arreglando algo, no construyendo algo nuevo. Instalar un letrero a lo largo del camino cuenta como algo que se arregla, básicamente, solo darles más información a los conductores. Si instalamos una señal en el costado de la carretera, costaría $ 2,000 para hacer la señal, comprar las vigas y los remaches; $ 8,000 para dos postes de acero y concreto; $ 5,000 para limpiar el pincel y otros trabajos de jardinería antes y después de la instalación; $ 15,000 para equipos de mantenimiento para instalar conos de tráfico, vehículos de trabajo, señales de autopistas de programas y pasar la tarde haciendo el trabajo. Total: $ 30,000…. Las nuevas reglas se aplican si estamos haciendo un nuevo proyecto de construcción. Los costos serían más altos porque tendríamos que llevar todo al código de la carretera actual. Estos a menudo implican colocar un puente de señalización, una estructura de acero que se extiende por toda la autopista para mantener múltiples señales. Los costos típicos incluyen: $ 2,600 para hacer la señal, comprar las vigas y los remaches porque la señal debe ser más grande; $ 75,000 para el puente de la señal. Total: $ 77,600 ". El Administrador Regional Adjunto de WSDOT, Bill Vleck, también declaró que, más allá de muchos de estos letreros, que requieren un pedido especial y que a menudo son mucho más grandes que la mayoría de los fabricantes de letreros, el costo aumenta drásticamente, algunos de los costos aparentemente exorbitantes se deben a características especiales de los signos que pocos conocen. Por ejemplo, "Si hay un accidente automovilístico, si un automóvil golpea el cartel y hay algún tipo de lesión involucrada, el estado será responsable, por lo que estamos buscando potencialmente un acuerdo multimillonario en ese tipo de situaciones ... [Por lo tanto] tendría que ser un tipo de anuncio de separación, y debe ser fabricado especialmente para que si un automóvil golpea ese signo, reaccione de manera apropiada y no baje, y básicamente elimine a los ocupantes ".

Deja Tu Comentario