El químico se descubrió en 1878/9 en un pequeño laboratorio de la Universidad Johns Hopkins. El laboratorio perteneció al profesor de química y al laboratorio de química, Ira Remsen. Remsen fue contratado por la H.W. Perot Import Firm en 1877, principalmente para que la empresa pudiera prestar el uso de su laboratorio a un joven químico ruso y empollón, Constantin Fahlberg.
El H.W. La compañía Perot quería que Fahlberg probara la pureza de un envío de azúcar que el gobierno de los Estados Unidos había confiscado utilizando el laboratorio de Remsen. Fahlberg estuvo de acuerdo y felizmente condujo las pruebas. Una vez que terminó, Fahlberg continuó trabajando en el laboratorio de Remsen en varias cosas, como desarrollar derivados del alquitrán de hulla.
En el día trascendental en cuestión, después de trabajar en el laboratorio, Fahlberg estaba en casa a punto de comer su comida cuando notó que el panecillo que acababa de tomar un bocado era increíblemente dulce. Después de descartar la posibilidad de que el panecillo se hiciera de esa manera, Fahlberg llegó a la conclusión de que accidentalmente había derramado un producto químico en sus manos. En lugar de meterse inmediatamente el dedo en la garganta y vomitar, luego ir corriendo a un hospital, Fahlberg supuestamente se emocionó al pensar en su nuevo descubrimiento. (Sí, el primer edulcorante artificial no tóxico se descubrió porque un científico no se lavó las manos después de aplicar sustancias químicas por todas partes, no como los efectos del LSD).
En este punto, Fahlberg no sabía con cuál de los muchos productos químicos con los que había estado trabajando ese día había causado el sabor dulce que había experimentado. Sin ninguna otra alternativa en mente, recurrió a su laboratorio y probó todos los productos químicos que había dejado en su escritorio, ¡POR LA CIENCIA! (Nota: el ganador del Premio Nobel Barry J. Marshall una vez hizo algo igualmente atrevido, POR LA CIENCIA, cuando eligió beber la bacteria que pensó que causó que las úlceras demostraran que lo hicieron).
En cualquier caso, Fahlberg descubrió finalmente la fuente del químico dulce, un vaso de precipitados lleno de ácido sulfobenzoico, cloruro de fósforo y amoníaco. Este cóctel de sonido mortal había hervido más temprano en el día, creando sulfinida benzoica, un compuesto con el que Fahlberg estaba familiarizado, pero nunca había tenido una razón para tratar de meterse en la boca antes de ese día.
Fahlberg escribió rápidamente un documento en el que Remsen describía el compuesto y los métodos para crearlo. Publicado en 1879, el artículo enumeraba a Remsen y Fahlberg como los creadores de compuestos. Sin embargo, solo unos pocos años más tarde, después de darse cuenta del enorme potencial comercial del complejo, Fahlberg cambió de opinión y cuando patentó la sacarina en 1886, se identificó como la única mente creativa detrás de esto. Fahlberg también había solicitado una patente anterior sobre un método para crear sacarina de forma económica y eficiente en 1884.
No hay consenso sobre a quién se le ocurrió qué con respecto a la sacarina; algunas fuentes dicen que Remsen quería ser listado como un co-descubrimiento simplemente porque la sacarina fue descubierta en su laboratorio. Esto está respaldado por el hecho de que se ha observado que cuando Fahlberg entró en escena, Remsen era el presidente de la Universidad John Hopkins y, por lo tanto, estaba ausente del laboratorio la mayor parte del tiempo. Otros afirman que Remsen fue instrumental en el descubrimiento, apoyado por el hecho de que anteriormente en su vida había publicado muchos artículos sobre ácidos sulfobenzoicos. En cuanto a lo que Remsen tenía que decir al respecto, “Fahlberg es un sinvergüenza. Me da náuseas escuchar mi nombre mencionado al mismo tiempo que él ".
En cualquier caso, el nuevo edulcorante artificial de Fahlberg, anunciado como una alternativa "sin engorde" al azúcar, tuvo bastante éxito desde el principio en los estados, aunque no sería hasta que la escasez de azúcar en la Primera Guerra Mundial se convirtiera en un éxito generalizado.
Para aquellos de ustedes que son curiosos, el cuerpo no metaboliza la sacarina, lo que significa que no tiene valor calórico o nutricional, a diferencia del azúcar. Y para todos los tipos conscientes de su salud, no, la sacarina no es peligrosa para los humanos.
Esto puede sorprender considerando que a partir de la década de 1970, y tan reciente como hace poco más de una década, la creencia generalizada era que causaba cáncer. Esto sucedió a pesar del hecho de que en 1974 la Academia Nacional de Ciencias realizó una revisión de todos los estudios realizados sobre la sacarina y determinó que no había pruebas sólidas de que la sacarina fuera carcinógena y que los únicos estudios que afirmaban demostrar que eran defectos o defectos. De lo contrario ambiguo en sus resultados.
Un estudio defectuoso en particular de la década de 1970 fue casi el último clavo en el ataúd de la sacarina cuando los investigadores encontraron que la sacarina podría conducir al cáncer de vejiga en ratas. Esto estimuló el Estudio de sacarina y ley de etiquetado de 1977, que logró frustrar los esfuerzos para prohibir totalmente la sacarina, en lugar de obtener una etiqueta de advertencia grave: "El uso de este producto puede ser peligroso para su salud.Este producto contiene sacarina que se ha determinado que causa cáncer en animales de laboratorio ".
Las ratas en el estudio sí tuvieron una alta tasa de tumores de vejiga. Sin embargo, más allá de cualquier falla potencial en la metodología, existe la obvia advertencia de que, aunque son similares en algunos aspectos, los roedores y los humanos no son exactamente iguales (impactantes); por lo que se necesitaban más estudios para ver si ocurría lo mismo en los humanos.
Lo que estaba sucediendo con las ratas es que los atributos específicos en su orina (pH alto, proteínas altas y fosfato de calcio alto) se combinaron con la sacarina no digerida, lo que provocó que se formaran microcristales en sus vejigas. Esto provocó daños en el revestimiento de su vejiga, que con el tiempo provocó la formación de tumores, ya que sus vejigas tenían que ser reparadas continuamente.
Una vez que se determinó la causa exacta de los tumores, se realizaron pruebas exhaustivas para ver si estaba sucediendo lo mismo con los primates. Al final, los resultados fueron completamente negativos, sin que se formaran tales microcristales.
Gracias a esto, en 2000, la sacarina se eliminó de la lista de sustancias que podrían causar cáncer en el Programa Nacional de Toxicología de EE. UU. El año siguiente, tanto el estado de California como la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos lo eliminaron de su lista de sustancias que causan cáncer. En 2010, la Agencia de Protección Ambiental estuvo de acuerdo, afirmando que "la sacarina ya no se considera un peligro potencial para la salud humana".
La década de 1970 no fue la primera vez que este complejo fue atacado. Un pánico mucho más temprano e igualmente infundado ocurrió como resultado de la Ley de Alimentos y Drogas Puras de 1906. Harvey Wiley, el director de la oficina de química para el USDA, consideró que la sacarina era inferior al azúcar y presionó duramente contra ella, incluso diciendo al presidente Teddy Roosevelt que “todos los que comieron ese maíz dulce fueron engañados. Pensó que estaba comiendo azúcar, cuando en realidad estaba comiendo un producto de alquitrán de hulla totalmente sin valor alimenticio y extremadamente perjudicial para la salud ".
Si bien obtuvo la parte correcta de "totalmente sin valor alimenticio", la última parte "perjudicial para la salud" no fue respaldada por ninguna evidencia investigada en ese momento (o después).
Roosevelt, que comía sacarina con regularidad, declaró: "Cualquiera que diga que la sacarina es perjudicial para la salud es un idiota".
No hace falta decir que Wiley pronto perdió gran parte de su credibilidad y su trabajo.
Dato de bonificación:
- Técnicamente, se debe hacer referencia a la sacarina como "ácido anhidroortulfonobenzoico". Fahlberg eligió algo diferente por razones obvias. El nombre elegido, sacarina, se deriva de la palabra, "sacarina", que significa "o se parece al azúcar". Esto se deriva en última instancia del latín "saccharon", que significa "azúcar", que a su vez se deriva del sarkara sánscrito, que significa "Grava, arenilla".
