La disputa sigue siendo si la circuncisión fue un signo de orgullo en lugar de un prejuicio entre el mundo del antiguo Egipto. Si bien popular entre la élite, la circuncisión forzada se infligió a esclavos fenicios y judíos capturados como una insignia de deshonra, más práctica, o más bien, menos letal que la castración.
Independientemente de sus orígenes iniciales, en 1800 aC, los judíos practicaban la circuncisión por razones religiosas, en deferencia a la orden religiosa de Dios a Abraham, tal como figura en la Torá.
Todo hijo varón entre vosotros será circuncidado; y serás circuncidado en la carne de tus prepucios, y será una señal del pacto entre mí y tú. Génesis 17: 10-11
Aunque las razones religiosas han permanecido ostensiblemente las mismas durante miles de años, el procedimiento ha cambiado bastante bruscamente. La práctica original, milah, fue abreviado solo para remover la punta del prepucio. La decisión de ir más allá de la punta recae en la colisión cultural entre las culturas grecorromana y judía. Mientras que los judíos consideraban la circuncisión entre los asuntos teístas, los griegos la consideraban como un falso paso estético. A medida que la cultura helénica se convirtió en una moda en todo el Imperio Romano, los judíos que buscaban evitar la discriminación y competir en los juegos romanos intentaron emular a sus anfitriones estirando el prepucio y cerrándolo. Sin embargo, los ancianos judíos, que no simpatizan con la justificación “cuando está en Roma” del procedimiento blasfemo, instaron a Brit Peri’ah alrededor de 140 dC. Con esto, el procedimiento de circuncisión ahora incluía quitar el prepucio más allá de la cresta del glande, asegurando que todos los judíos estuvieran totalmente desprovistos de identidad romana.
Con la circuncisión asumiendo una connotación claramente judía, se convirtió en motivo de discriminación antisemita. La historia está llena de ejemplos, como el rey seléucida Antíoco, que ocupó Jerusalén en el 169 a. C., quien hizo la Brit Peri’ah punible con la muerte. El autor romano Suetonius registra los procedimientos judiciales, donde un hombre de 90 años, sospechoso de evadir el Fiscus Judaicus, o impuesto judío, fue desnudado por lo que debió ser la toma romana bajo estricto control.
Después de 50 aC, la circuncisión siguió siendo, al menos popularmente, un asunto en gran parte judío, hasta que la controversia se encendió entre los primeros cristianos. Todavía no estaba claro si el Evangelio requería la circuncisión entre los conversos, lo que restringiría el cristianismo a los judíos o gentiles dispuestos a someterse al procedimiento. En última instancia, se decidió que la circuncisión no era un requisito previo para la conversión, y la Iglesia Católica mantuvo un grado de hostilidad hacia la práctica que establecería el tono de la circuncisión hasta el 19th siglo.
La aversión grecorromana hacia la circuncisión, que una vez estuvo fuertemente cargada de antisemitismo, persistió mucho después de que los galos ingobernables habían invadido el imperio. De hecho, cuando Gran Bretaña maduró hasta alcanzar el estatus de imperial, los exploradores que habían estado exportando el comercio y el colonialismo británicos regresaron con relatos engañosos sobre las tribus bárbaras que se encontraban en las extremidades del imperio y las variedades de circuncisión practicadas en su interior. Sir Richard Burton escribió sobre uno de esos procedimientos que, "arranca la epidermis de los cortes [alrededor de la ingle] y desolla los testículos y el pene, terminando con la amputación del prepucio".
Ciertos pueblos islámicos, como los del Imperio Moghul, introdujeron a los británicos a la circuncisión de una manera bastante más sin ceremonias: reclamar los prepucios de las tropas británicas vencidas, casi nunca en el campo de batalla. A pesar de los afeitados iniciales entre los británicos y otras culturas, finalmente encabezaron un cambio de actitud sobre la circuncisión.
Parcialmente inspirado por un sentido de cosmopolitismo cultural, o miedo a que las tropas pierdan la cabeza bajo la amenaza de la circuncisión en el campo de batalla, los británicos comenzaron a revivir la circuncisión. Las virtudes sociales e higiénicas de la circuncisión estaban bien arraigadas durante la era victoriana, ya que la realeza británica comenzó una práctica de circuncidar a sus herederos, la pareja siguió su ejemplo y el cambio de actitud se irradió hacia abajo a través de la sociedad y el imperio británicos.
Esto no quiere decir que el elemento religioso de las circuncisiones haya disminuido. De hecho, durante las dos guerras mundiales, el subtexto político y racial de la circuncisión resurgió con sangrientas consecuencias. La circuncisión forzada acompañó la masacre de armenios bajo el Imperio Otomano, mientras que la circuncisión sirvió nuevamente como un marcador potencialmente mortal de la identidad judía bajo la Alemania nazi.
En la actualidad, sin embargo, las controversias raciales y de clase con respecto a la circuncisión se han enfriado. No obstante, los patrones demográficos y el consenso médico con respecto a la circuncisión han permanecido lejos de establecerse.El tamaño de la población británica circuncidada ha bajado vertiginosamente del 30 por ciento en su apogeo, a aproximadamente el 4 por ciento en la actualidad. Estados Unidos se ha mantenido estable con más de la mitad de la población masculina circuncidada, e Israel, como era de esperar, se ha convertido en la capital de la circuncisión del mundo, con una tasa de circuncisión de casi el 100 por ciento.
Incluso dentro de poblaciones en gran parte circuncidadas, los debates sobre la salud se enfurecen. Los críticos de la circuncisión citan la ausencia de evidencia con respecto a los supuestos beneficios para la salud de la circuncisión, y enumeran una letanía de desventajas, como dolor para el niño, infección, complicaciones urinarias, mayor riesgo de enfermedad y, en casos extremadamente raros, incluso Muerte por complicaciones debidas a la circuncisión (1 de cada 500,000 o aproximadamente 8 bebés por año en los EE. UU. mueren como resultado de este procedimiento). Los defensores de la práctica, que incluye la Academia Americana de Pediatría, afirman que los beneficios de salud superan los riesgos para la minoría. Citan una mayor inmunidad contra las enfermedades de transmisión sexual y el cáncer genital, así como también para evitar ciertos problemas generales de higiene. Estos debates se han visto exacerbados por los campamentos religiosos y antirreligiosos de la comunidad médica, con la solidez quirúrgica de algunos procedimientos, como la tradición judía ortodoxa (raramente practicada en la actualidad) de chupar para detener el sangrado (metzitzah b'peh), que se convocó a pregunta.
Para complicar el problema, los hombres no tienen un monopolio como beneficiarios o víctimas de este procedimiento quirúrgico. La circuncisión femenina o la mutilación genital femenina (MGF), que implica la extirpación parcial o completa de los genitales femeninos externos, ha existido durante siglos. Nuevamente, Egipto se presenta como el escenario para esta operación con el geógrafo griego Strabo que visitó alrededor del 25 a. C. corroborando los registros, así como escritos de otros observadores. Sin embargo, faltan pruebas físicas, por lo que el origen real sigue siendo un misterio. Un historiador médico admite que no hay forma de saberlo, ya que el ritual se extendió en muchas culturas, desde las tribus aborígenes australianas hasta varias sociedades africanas.
Como muchos de los que apoyan la circuncisión masculina, se ofrecen como justificación motivos culturales, religiosos, míticos, médicos e incluso estéticos. Algunos defensores de la circuncisión femenina son tan devotos que en 1930, el futuro primer ministro de Kenia explicó que el procedimiento era parte integral de la supervivencia de la institución étnica de Kenia. Más tarde, a mediados de la década de 1950, cuando se prohibió la clitoridectomía, las jóvenes kenianas incluso se pusieron de acuerdo con sus amigas para realizar el procedimiento entre ellas.
A pesar de los defensores de la MGF, la práctica creció para ser vista por sus detractores como bárbara y la protesta contra ella ha ido ganando popularidad desde los años sesenta. Si bien el debate sobre los beneficios para la salud de la circuncisión masculina lo ha mantenido en las buenas gracias de algunas instituciones médicas, la Organización Mundial de la Salud ha denunciado que la MGF no tiene beneficios para la salud y las Naciones Unidas aprobaron una resolución que alienta a los países a abandonar esta práctica. Se han implementado prohibiciones en varios países africanos y occidentales como Kenia (2001), Egipto (2007), Suecia (1982), el Reino Unido (1987) y los Estados Unidos (1992).
A pesar del corte y el empuje de la política de la circuncisión, la circuncisión masculina seguramente seguirá siendo un punto de orgullo y tradición principalmente por razones religiosas, pero también en una escala mucho menor por razones estéticas; un punto de vista representado de manera conmovedora por el personaje de Elayne en Seinfeld, cuando dijo que había visto un pene no circuncidado: "No tenía rostro ni personalidad. Era como un marciano ".
Hoy en día, la circuncisión masculina sigue siendo muy popular en Israel, así como en los países de Oriente Medio y África del Norte donde parece haberse originado; pero en los países occidentales, el procedimiento está disminuyendo rápidamente, y algunos pronostican un aumento en la propagación de la enfermedad como resultado, aunque muchos piensan que esas preocupaciones son exageradamente exageradas. En cuanto a la circuncisión femenina, notablemente los datos indican que está aumentando entre la población inmigrante en el oeste.
